May the source be with you, but remember the KISS principle ;-)
Home Switchboard Unix Administration Red Hat TCP/IP Networks Neoliberalism Toxic Managers
(slightly skeptical) Educational society promoting "Back to basics" movement against IT overcomplexity and  bastardization of classic Unix

Ukraine orange revolution of 2004 as a classic example of color revolutions

News Color revolutions Recommended Links Compradors Fifth column Neocolonialism as Financial Imperialism
Neoliberalism as a New Form of Corporatism NGOs as braintrust of color revolutions Inside "democracy promotion" hypocrisy fair Ukrainian orange revolution   Russian Color Revolution EuroMaidan
Sharp Theory of Nonviolence Struggle The Technique of Nonviolent Action by Gene Sharp The Politics of Nonviolent Action by Gene Sharp Gene Sharp Recipies and Russian Experience Color revolution playbook The art of manufacturing of prisoners of consciousness
Opposition as a way to get rid of feeling of inferiority Sect of fraudulent election witnesses Human right activists or globalism fifth column Revolutionary Romantics as polit-technology Delegitimization of Ruling Party Inside "democracy promotion" hypocrisy fair
Elite Theory And the Revolt of the Elite Predator state American Exceptionalism Super Imperialism The Iron Law of Oligarchy Russian compradors
Big Uncle is Watching You Corporate Media: Journalism In the Service of the Powerful Few The Real War on Reality Frustrated underachievers IntelliXencia: Corruption of Intelligentsia and it usage in fifth column in Russia Net Hamsters as a part of fifth column
Two Party System as polyarchy The Guardian Slips Beyond the Reach of Embarrassment British hypocrisy Foreign Agents Registration Act Russian Fifth column Humor Etc

Slightly edited Google translation

National-patriotic themes have always played as a unifying concept the most post Soviet republic, often on the basis of Russophobia. And Ukraine is no exception.
This is amplified by direct interference by west in the political process in those ne states, which often take the form of staging a color revolution.  Color revolution can be viewed as a novel neoliberal interpretation of Trotsky idea of "Permanent revolution". It is political and ideological mechanism of disengaging post Soviet republics from Russia and firmly pushing them into Western sphere of influence. In other words it is about encircling Russia.
One common feature is that any colored "revolution" is that is always held under the anti-corruption and radical-democratic slogans.  The key idea of such revolution is the idea of  popular sovereignty , where extras hired and mobilized for this color revolution represent "real people" which hold the sovereignty of the nations. Not the "corrupt", albeit legitimate government.  And those spontaneously driven to the streets citizens  (at a modest price $10 a day) are a legitimate force that should take state power,  as opposed to the " manipulated " (but not paid) anti-people regime statists.
Well-organized protests lead either to repeal of voting results and new Presidential election (Ukraine ), or to force authorities out by to seizing the key buildings using overcharged crowd (Georgia, Kyrgyzstan). In the latter situation previous, legitimate government leaders escape and new elections are help on condition favorable to opposition.  In all cases, the leadership of  has strong  anti-Russian bias.  That means that Russia plays an important, probably decisive role in color revolutions in post Soviet space, the role of powerful and evil external enemy. That technique invented by SDNP give a possibility to cement and mobilize various group and led them to the victory in the color revolution.
Net result typically is that one clan replace another his own "selfish" interests. Often more greedy and corrupt them previous corrupt regime (Saaschvili, Yutchenko).
The rule of Anglo-Saxon empire lies in the fact that the empire serve as the only source of legitimacy of government in post-soviet space. And if particular national government misbehaves, it instantly face the  crises of legitimacy, confirming the USA status as the guarantor of world orders well as the ability to create this world order in its sole discretion. But in yet inaccessible or poorly assessable, so to speak , to the empire economic zones legitimacy can not be based on the mercantile logic judgments about who is how. Following President Franklin D. Roosevelt (FDR) 1939 remark that "Somoza may be a son of a bitch, but he's our son of a bitch."
Essentially attempts to isolate and, if possible to break Russia into several parts did not stop in 1991 when Communist regime fails. Carnage should be destroyed is the key geopolitical principle of Anglo-Saxon empire.
The last decade has convinced us that none of the color revolutions in the former Soviet space is not a revolution were impossible without huge Western support and huge sums of  western provided money, with NGO playing a decisive role of organizing and coordinating centers of the color revolutions.  Moreover, colored "revolution" only used as a tool in the hands of the U.S. and its allies to address their geopolitical problems, not to help the people of the county in question.
None of the countries of the former Soviet Union, where colored revolutions succeeded can boast raised standard on living.  On the contrary , the economy of these countries quickly comes to disorder , completely dependent on the West, the nation acquire huge foreign debt (which is the essence of neocolonialism) and falls into abject poverty.
Ukraine is a good example here. In Ukraine , for example, in the first eight months of the orange board , GDP growth has stopped and the record for Europe fell 12% to minus 3%. A typical example of Western neocolonial policies , from which neither economically nor politically won no country subjected to "color" experiment. Even Georgia , which flourished in the Soviet era , had become a poor country completly dependent of west load and help .
After the collapse of the Soviet Union, the U.S. ruling elite proclaimed the doctrine of " neo-containment " of Russia - «The New Containment Policy». The essence of this " innovation " was to ensure that the maximum weaken Russia and undermine its statehood and economy , military potential , science and the standard of living of citizens, disorganize morally , spiritually and psychologically her company and turn it into an underdeveloped country. a new Latin America. Of the Cold War " new doctrine of containment" inherited goal " to keep Russia out of Europe » («to keep Russians out of Europe»). Ultimately, the goal was to permanently remove Russia from the category of those countries that would threaten the U.S. geopolical interests ( Pax Americana ) .
"The new containment" means the actual transition from the Cold War against the Soviet Union to the "invisible war" against Russia . But in the international arena such shifts have occurred that the goal " to keep Russia out of Europe " had to upstage . Absolutely stunning for the West was the fact that among the leading nations of the world came out  China, who immediately became a geopolitical enemy of the United States. Financial and economic facade of  European Union got a couple of cracks. But still represents a strong US ally organized militaryly into NATO. 
Today, the U.S. is no longer able to solve many problems alone, and US elite need even more to rely on indirect measn of strengthening and expanding  their empire.  Here color relolution model comes very handy. Recent 2012 attempt of the U.S. to "manage Russia" via "white revolution" only parcially faied. But experied they got opened the way to Ukrainian Euro Maidan.
Many political scientists call this course "doctrine of engagement ." In addition to solving problems of global domination , it could allow the U.S. indirectly increase its influence on Russia, depriving it of key potential allies. Indirectly it greatly improves access to Russian natural resources and acquisition of strategically important enterprises.
This general recommendation is contained in the U.S. leadership recently released report, " Russian and U.S. national interests ," The fruit of the collaboration of two American "think tanks" conservative  Belfer Center for Science and International Affairs at Harvard University and the Washington Center "For the national interest ."
In light of the global strategy of the Obama administration's " diplomacy - development - defense" and color regolution can be classified as the use of " smart power » (extention of the concept of "soft power"). By intalling West-friendly goverement it allow to bring country closer to the US orbit without firing a single shot.  Add to this direct influence of  US financial oligarchic clans, World Bank and International Monetary Fund, and this "super-soft" power became a real force for political change which helps to preserve and strengthen the U.S. global dominance.
The fact the neoliberal regimes in former xUSSR republics are inherently unstable is just an icing on the cake.
By tightening around the Russia the "color revolutions" belt, USA can better defend its imperial interests.
What strategy can counter this global onslaught of Russia ? In political and economic terms, it was  practically countered by creation of  the Eurasian Economic Union . The Customs Union  has became attractive to many countries.
EuroMaidan demonstrated that in Ukraine a new orange revolution is quite a possibility. Despite the fact that Ukraine economic difficulties and low standard of living are associated with a pro-American Yushchenko , Tymoshenko and other Western protιgιs, the government of Yanukovich was unable to change it to the better. Foreign debt is now strangulation the economics.  
Economically post-orange Ukraine continued to  stagnate. They have constant difficulties for paing for the gas. And without Russian gas they simply can't  keep their energy intensive industries.
West obviously need a big war to the ruins of post-war (World War II ) order to decisively revize world order by Anglo-Saxon standards and solve their huge economic problems and first of all to write down huge debt.  In view of Russian military leaderships under certain conditions, we do not rule out local and regional armed conflicts could escalate into full-scale war, including using nuclear weapons.  And as typical for the U.S. this will another war on foreign soil, and by proxy, with the possibility keep gains and allow to reap the bitter fruits of such war to other nations and satellites

Top Visited
Past week
Past month


Old News ;-)

[May 07, 2014] US campaign behind the turmoil in Kiev by Ian Traynor

Nov 25, 2004 | guardian

With their websites and stickers, their pranks and slogans aimed at banishing widespread fear of a corrupt regime, the democracy guerrillas of the Ukrainian Pora youth movement have already notched up a famous victory - whatever the outcome of the dangerous stand-off in Kiev.

Ukraine, traditionally passive in its politics, has been mobilised by the young democracy activists and will never be the same again.

But while the gains of the orange-bedecked "chestnut revolution" are Ukraine's, the campaign is an American creation, a sophisticated and brilliantly conceived exercise in western branding and mass marketing that, in four countries in four years, has been used to try to salvage rigged elections and topple unsavoury regimes.

Funded and organised by the US government, deploying US consultancies, pollsters, diplomats, the two big American parties and US non-government organisations, the campaign was first used in Europe in Belgrade in 2000 to beat Slobodan Milosevic at the ballot box.

Richard Miles, the US ambassador in Belgrade, played a key role. And by last year, as US ambassador in Tbilisi, he repeated the trick in Georgia, coaching Mikhail Saakashvili in how to bring down Eduard Shevardnadze.

Ten months after the success in Belgrade, the US ambassador in Minsk, Michael Kozak, a veteran of similar operations in central America, notably in Nicaragua, organised a near identical campaign to try to defeat the Belarus hardman, Alexander Lukashenko.

That one failed. "There will be no Kostunica in Belarus," the Belarus president declared, referring to the victory in Belgrade.

But experience gained in Serbia, Georgia and Belarus has been invaluable in plotting to beat the regime of Leonid Kuchma in Kiev.

The operation - engineering democracy through the ballot box and civil disobedience - is now so slick that the methods have matured into a template for winning other people's elections.

In the centre of Belgrade, there is a dingy office staffed by computer-literate youngsters who call themselves the Centre for Non-violent Resistance. If you want to know how to beat a regime that controls the mass media, the judges, the courts, the security apparatus and the voting stations, the young Belgrade activists are for hire.

They emerged from the anti-Milosevic student movement, Otpor, meaning resistance. The catchy, single-word branding is important. In Georgia last year, the parallel student movement was Khmara. In Belarus, it was Zubr. In Ukraine, it is Pora, meaning high time. Otpor also had a potent, simple slogan that appeared everywhere in Serbia in 2000 - the two words "gotov je", meaning "he's finished", a reference to Milosevic. A logo of a black-and-white clenched fist completed the masterful marketing.

In Ukraine, the equivalent is a ticking clock, also signalling that the Kuchma regime's days are numbered.

Stickers, spray paint and websites are the young activists' weapons. Irony and street comedy mocking the regime have been hugely successful in puncturing public fear and enraging the powerful.

Last year, before becoming president in Georgia, the US-educated Mr Saakashvili travelled from Tbilisi to Belgrade to be coached in the techniques of mass defiance. In Belarus, the US embassy organised the dispatch of young opposition leaders to the Baltic, where they met up with Serbs travelling from Belgrade. In Serbia's case, given the hostile environment in Belgrade, the Americans organised the overthrow from neighbouring Hungary - Budapest and Szeged.

In recent weeks, several Serbs travelled to the Ukraine. Indeed, one of the leaders from Belgrade, Aleksandar Maric, was turned away at the border.

The Democratic party's National Democratic Institute, the Republican party's International Republican Institute, the US state department and USAid are the main agencies involved in these grassroots campaigns as well as the Freedom House NGO and billionaire George Soros's open society institute.

US pollsters and professional consultants are hired to organise focus groups and use psephological data to plot strategy.

The usually fractious oppositions have to be united behind a single candidate if there is to be any chance of unseating the regime. That leader is selected on pragmatic and objective grounds, even if he or she is anti-American.

In Serbia, US pollsters Penn, Schoen and Berland Associates discovered that the assassinated pro-western opposition leader, Zoran Djindjic, was reviled at home and had no chance of beating Milosevic fairly in an election. He was persuaded to take a back seat to the anti-western Vojislav Kostunica, who is now Serbian prime minister.

In Belarus, US officials ordered opposition parties to unite behind the dour, elderly trade unionist, Vladimir Goncharik, because he appealed to much of the Lukashenko constituency.

Officially, the US government spent $41m (£21.7m) organising and funding the year-long operation to get rid of Milosevic from October 1999. In Ukraine, the figure is said to be around $14m.

Apart from the student movement and the united opposition, the other key element in the democracy template is what is known as the "parallel vote tabulation", a counter to the election-rigging tricks beloved of disreputable regimes.

There are professional outside election monitors from bodies such as the Organisation for Security and Cooperation in Europe, but the Ukrainian poll, like its predecessors, also featured thousands of local election monitors trained and paid by western groups.

Freedom House and the Democratic party's NDI helped fund and organise the "largest civil regional election monitoring effort" in Ukraine, involving more than 1,000 trained observers. They also organised exit polls. On Sunday night those polls gave Mr Yushchenko an 11-point lead and set the agenda for much of what has followed.

The exit polls are seen as critical because they seize the initiative in the propaganda battle with the regime, invariably appearing first, receiving wide media coverage and putting the onus on the authorities to respond.

The final stage in the US template concerns how to react when the incumbent tries to steal a lost election.

In Belarus, President Lukashenko won, so the response was minimal. In Belgrade, Tbilisi, and now Kiev, where the authorities initially tried to cling to power, the advice was to stay cool but determined and to organise mass displays of civil disobedience, which must remain peaceful but risk provoking the regime into violent suppression.

If the events in Kiev vindicate the US in its strategies for helping other people win elections and take power from anti-democratic regimes, it is certain to try to repeat the exercise elsewhere in the post-Soviet world.

The places to watch are Moldova and the authoritarian countries of central Asia.

The price of People Power by Mark Almond

December 6, 2004 | The Guardian

The Ukraine street protests have followed a pattern of western orchestration set in the 80s. I know - I was a cold war bagman

People Power is on track to score another triumph for western values in Ukraine. Over the last 15 years, the old Soviet bloc has witnessed recurrent fairy tale political upheavals. These modern morality tales always begin with a happy ending. But what happens to the people once People Power has won?
The upheaval in Ukraine is presented as a battle between the people and Soviet-era power structures. The role of western cold war-era agencies is taboo. Poke your nose into the funding of the lavish carnival in Kiev, and the shrieks of rage show that you have touched a neuralgic point of the New World Order.

All politics costs money, and the crowd scenes broadcast daily from Kiev cost big bucks. Market economics may have triumphed, but if Milton Friedman were to remind the recipients of free food and drink in Independence Square that "there is no such thing as a free lunch", he would doubtless be branded a Stalinist. Few seem to ask what the people paying for People Power want in return for sponsoring all those rock concerts.

As an old cold war swagman, who carried tens of thousands of dollars to Soviet-bloc dissidents alongside much better respected academics, perhaps I can cast some light on what a Romanian friend called "our clandestine period". Too many higher up the food chain of People Power seem reticent about making full disclosure.

Nowadays, we can google the names of foundations such as America's National Endowment for Democracy (NED) and a myriad surrogates funding Ukraine's Pora movement or "independent" media. But unless you know the NED's James Woolsey was also head of the CIA 10 years ago, are you any wiser?

Throughout the 1980s, in the build-up to 1989's velvet revolutions, a small army of volunteers - and, let's be frank, spies - co-operated to promote what became People Power. A network of interlocking foundations and charities mushroomed to organise the logistics of transferring millions of dollars to dissidents. The money came overwhelmingly from Nato states and covert allies such as "neutral" Sweden.

It is true that not every penny received by dissidents came from taxpayers. The US billionaire, George Soros, set up the Open Society Foundation. How much it gave is difficult to verify, because Mr Soros promotes openness for others, not himself.

Engels remarked that he saw no contradiction between making a million on the stock market in the morning and spending it on the revolution in the afternoon. Our modern market revolutionaries are now inverting that process. People beholden to them come to office with the power to privatise.

The hangover from People Power is shock therapy. Each successive crowd is sold a multimedia vision of Euro-Atlantic prosperity by western-funded "independent" media to get them on the streets. No one dwells on the mass unemployment, rampant insider dealing, growth of organised crime, prostitution and soaring death rates in successful People Power states.

In 1989, our security services honed an ideal model as a mechanism for changing regimes, often using genuine volunteers. Dislike of the way communist states constrained ordinary people's lives led me into undercover work, but witnessing mass pauperisation and cynical opportunism in the 1990s bred my disillusionment.

Of course, I should have recognised the symptoms of corruption earlier. Back in the 1980s, our media portrayed Prague dissidents as selfless academics who were reduced to poverty for their principles, when they were in fact receiving $600-monthly stipends. Now they sit in the front row of the new Euro-Atlantic ruling class. The dowdy do-gooder who seemed so devoted to making sure that every penny of her "charity" money got to a needy recipient is now a facilitator for investors in our old stamping grounds. The end of history was the birth of consultancy.

Grown cynical, the dissident types who embezzled the cash to fund, say, a hotel in the Buda hills did less harm than those that launched politico-media careers. In Poland, the ex-dissident Adam Michnik's Agora media empire - worth €400m today - grew out of the underground publishing world of Solidarity, funded by the CIA in the 1980s. His newspapers now back the war in Iraq, despite its huge unpopularity among Poles.

Meanwhile, from the shipyard workers who founded Solidarity in 1980 to the Kolubara miners of Serbia, who proclaimed their town "the Gdansk of Serbia" in October 2000, millions now have plenty of time on their hands to read about their role in history.

People Power is, it turns out, more about closing things than creating an open society. It shuts factories but, worse still, minds. Its advocates demand a free market in everything - except opinion. The current ideology of New World Order ideologues, many of whom are renegade communists, is Market-Leninism - that combination of a dogmatic economic model with Machiavellian methods to grasp the levers of power.

Today's only superpower uses its old cold war weapons, not against totalitarian regimes, but against governments that Washington has tired of. Tiresome allies such as Shevardnadze in Georgia did everything the US wanted, but forgot the Soviet satirist Ilf's wisdom: "It doesn't matter whether you love the Party. It matters whether the Party loves you."

Georgia is of course a link in the chain of pipelines bringing central Asian oil and gas to Nato territory via Ukraine, of all places. Such countries' rulers should beware. Fifty years ago, Zbigniew Brzezinski argued that the "politics of the permanent purge" typified Soviet communism. Yet now he is always on hand to demand People Power topple yesterday's favourite in favour of a new "reformer".

"People Power" was coined in 1986, when Washington decided Ferdinand Marcos had to go. But it was events in Iran in 1953 that set the template. Then, Anglo-American money stirred up anti-Mossadeq crowds to demand the restoration of the Shah. The New York Times's correspondent trumpeted the victory of the people over communism, even though he had given $50,000 and the CIA-drafted text of the anti-Mossadeq declaration to the coup leaders himself.

Is today's official version of People Power similarly economical with the truth?

Mark Almond is lecturer in modern history at Oriel College, Oxford

[email protected]

rossiya_i_mir/oranzhevoje_navazhdenije by Varery Panov

30.11.2011 |

...Даже при наличии этого фактора Украина не стала исключением из типичного сценария цветных "революций", где национально-патриотическая тематика всегда разыгрывается в качестве идеи, объединяющей наиболее "демократическую" часть общества на откровенно русофобской основе. Именно это обстоятельство указывает на хорошо продуманную политико-философскую доктрину, которая, как небезосновательно полагают ее создатели, является универсальной для постсоветских стран.

О наличии некоего унифицированного плана свидетельствует и тот факт, что цветные "революции" проходят под антикоррупционными и радикально-демократическими лозунгами.

Ключевыми являются идеи народного суверенитета, где народ – якобы стихийно вышедшие на улицу граждане, - противопоставляется "манипулируемой" антинародным режимом массе. Хорошо организованные протесты приводят либо к проведению повторного голосования (Украина), либо к силовому захвату зданий органов власти толпой (Грузия, Киргизия), бегству руководителей государства и новым выборам. Во всех случаях к руководству страной приходит проамериканская по форме и антироссийская по идее оппозиция.

Практически место одного клана постсоветской бюрократии занимает точно такой же другой клан (клон) со своими "шкурными" интересами. США в равной мере могли получить от обоих все, что хотели. Но суть англосаксонской империи в том и состоит, чтобы разрешать созданные империей же кризисы легитимности, подтверждая свой статус гаранта миропорядка и формируя этот миропорядок по собственному усмотрению.

В недоступных, так сказать, зонах легитимности империя не может строиться на меркантильной логике суждений о том, кто наш, а кто не наш "сукин сын". В подавляющем большинстве постсоветских стран, за исключением Грузии, эта логика до конца не сработала, а Россия вообще по сей день пребывает именно в такой зоне, разрушить которую Западу ни извне, ни, тем более, изнутри пока не удается. Хотя попытки разорвать Россию на несколько частей не прекращаются со времен центробежного "парада независимости".

Столько же лет идет напряженная борьба за влияние на постсоветском пространстве и под разными "цветными" лозунгами продлится, видимо, еще долго. Как минимум, до тех пор, пока США и Запад в целом не признают право народов строить государственность по своим национальным "лекалам", а не по чужеземным стандартам.

Последнее десятилетие убедило нас в том, что никакой из цветных переворотов на постсоветском пространстве не являлся революцией в полном смысле слова, более того, цветные "революции" использовались только как инструмент в руках США и их союзников для решения своих геополитических проблем.

Ни одна из бывших стран Советского Союза, где были совершены цветные перевороты, не добилась всеобщего благоденствия. Наоборот, экономика таких государств быстро приходит в расстройство, попадает в полную зависимость от Запада, народ опускается в нищету.

На Украине, например, за первые восемь месяцев оранжевого правления рост ВВП прекратился и с рекордных для Европы 12% упал до минус 3%. Типичный пример неоколониальной западной политики, от которой ни экономически, ни политически не выиграла ни одна страна, подвергнутая "цветному" эксперименту. Даже Грузии, процветавшей в советские времена, пришлось стать западной содержанкой. Но как ни парадоксально это не может показаться на первый взгляд, в проигрыше остаются сами организаторы этой жестокой до безумия затеи – Соединенные Штаты: и материально, и морально.

Показательный пример: аналитик и директор иерусалимского CLORIA Center Бэрри Рубин в своем комментарии, напечатанном газетой The Jerusalem Post, предлагает посчитать по баллам, кто конкретно, по каждой стране в отдельности, оказывается в выигрыше от перемен на Большом (включая Иран и Турцию) Ближнем Востоке. Согласно его выводам, напряженность резко увеличила цены на нефть. Баллы: Иран +1. Фактор нахождения у власти Барака Обамы: США потеряли четыре дружественных режима – Египет, Ливан, Тунис, Турцию (вероятно, Йемен), равно как и доверие Израиля, Иордании и Саудовской Аравии (вероятно, Бахрейна, Кувейта, Омана, Катара и Эмиратов). Палестинская Автономия видит, что может пренебрегать требованиями США, - очередное их поражение. Баллы: США -1 (за потерю доверия у всех). Общий результат: "Мусульманское братство" +8, Иран +8, "Хамас" +6, США -10. Можно по-разному относиться к этим цифрам, однако в любом случае они рисуют тенденцию, позволяющую сделать вывод о том, что цветные перевороты как "мягкий" инструмент геополитического влияния США утрачивают свое значение. Если не сказать больше: в таком качестве уже утратили, что наглядно демонстрирует кровавая "арабская весна".

Маховик цветных "революций" пока не раскрутился до крайне опасной для России разрушительной силы. Однако, памятуя уроки как ближней, так и более отдаленной истории, не стоит относиться легковесно к возможности появления очередной цветной угрозы.

Один из умнейших и самых последовательных врагов России Уинстон Черчилль в 1943 г. утверждал: "Будущие империи будут империями сознания".

Исследователь западного общества В. Зомбарт писал: "Каков идеал, каковы центральные жизненные ценности, на которые современный экономический человек ориентируется? Живой человек, с его счастьем и горем, с его потребностями и требованиями вытеснен из центра круга интересов, и место его заняли две абстракции: нажива и дело". Сегодня все указывает на то, что Россия стала провинцией "империи сознания", приносящей ее совладельцам ощутимую выгоду.

После развала Советского Союза правящая элита США провозгласила доктрину "нового сдерживания" России – "The New Containment Policy". Суть этой "новации" сводилась к тому, чтобы максимально ослабить Россию, подорвать ее государственность и экономику, военный потенциал, науку, жизненный уровень граждан, дезорганизовать в нравственном, духовном и психологическом отношении ее общество, превратить ее в слаборазвитую страну. Из холодной войны "доктрина нового сдерживания" унаследовала цель "держать Россию вне Европы" ("to keep Russians out of Europe"). В конечном счете, задача состояла в том, чтобы навсегда лишить Россию статуса великой державы и вывести из разряда тех стран, которые могут препятствовать созданию американской мировой империи (Рax Аmericana).

"Новое сдерживание" означало фактически переход от холодной войны против Советского Союза к "невидимой войне" против России. Но на международной арене произошли такие сдвиги, что цель "держать Россию вне Европы" пришлось отодвинуть на задний план. Совершенно ошеломляюще для Запада в число лидирующих держав мира вышел Китай, который сразу стал для Соединенных Штатов врагом №1. (России теперь отведено второе место.) Начал трещать по всем финансово-экономическим швам Евросоюз, под эгидой НАТО сшитый Америкой. И если развалится зона евро, то Европа с облегчением разбежится по национальным "квартирам". Перед Америкой явственно обозначился закат мировой гегемонии. Сегодня США уже не в состоянии решать в одиночку многие задачи сохранения, а тем более укрепления и расширения своей империи. В повестку дня американской политики вынесен вопрос о новом курсе в отношении России. Сегодня Америке рекомендовано "управлять" Россией.

Многие политологи называют этот курс "доктриной вовлечения". Кроме решения задач глобального господства, он мог бы позволить США усилить влияние на внутреннюю жизнь России, открыть доступ к использованию ее природных ресурсов и приобретению стратегически важных предприятий. Такая общая рекомендация руководству США содержится в обнародованном недавно докладе "Россия и национальные интересы США", ставшим плодом совместной работы двух американских "мозговых центров" консервативного направления – Белферского центра по науке и международным отношениям при Гарвардском университете и вашингтонского Центра "За национальный интерес". (У нас ни одного подобного центра нет, как нет и вразумительной внешнеполитической парадигмы.) В свете глобальной стратегии администрации Обамы "дипломатия – развитие – оборона" и курса на использование "умной силы" ("smart power") вполне понятно, как будет воплощаться в жизнь политика США по отношению к России. Если дипломатия – то превентивная, если развитие – то в интересах финансово-олигархических кланов США, Всемирного банка и Международного валютного фонда, а если оборона – то с ориентацией на достижение глобального господства США. Затягивая вокруг России "цветную" петлю, США, таким образом, не только зажимают ее в круге своих имперских интересов, но и пытаются заставить играть роль инструмента реализации этих интересов.

Какую стратегию может противопоставить такому глобальному натиску Россия? В политико-экономическом плане практически уже противопоставила. Подписаны первые документы по созданию Евразийского экономического союза. Заработал Таможенный союз, да так, что стал привлекательным для многих стран.

Сегодня можно говорить и о том, что если где-то на постсоветском пространстве и произойдут цветные "революции", то они уже не будут носить откровенно антироссийский характер, даже в Грузии с опереточным диктатором Саакашвили, а на Украине новый оранжевый переворот вообще невозможен. У народа тяжелое экономическое положение четко ассоциируется с проамериканской властью Ющенко, Тимошенко и другими западными ставленниками. Чего не хватает России, чтобы не только фиксировать опасность, исходящую от цветных переворотов, но и реально противодействовать им?

Государственной идеологии, которая бы стала концентрированным выражением национальной идеи. Далеко не случайно в Конституции 1993 г. в угоду Западу именно государственная идеология попала под запрет.

Даже при сильной экономике без прочного духовного основания государство может рухнуть в любой момент. Так случилось с СССР.

Сегодня для "реформаций" извне Россия открыта не так широко, как в годы ельцинского разгула "демократии". Практически потеряна для Запада посторанжевая Украина. Ускользают из-под американского "ока недремлющего" и другие бывшие советские республики. Они, как и впадающая в стагнацию Европа, тоже органически тяготеют к своему естественному историческому состоянию, но в отличие от нее – в давний союз равноправных государств. Экономика экономикой, но всем вместе общий духовный стержень нужен еще больше, чем порознь. И нужен прежде общих экономических преобразований, в худшем варианте, одновременно с ними. Пока "любвеобильная" Америка не совершила очередную попытку опутать всех с ног до головы оранжевыми сетями, и в первую очередь – родства не помнящую молодежь, на что у "янки", к всеобщему постсоветскому удовольствию, сейчас нет ни достаточных сил, ни средств. Впрочем, на ближневосточном примере хорошо видно, что они по-прежнему способны потрясать мир.

Начальник Генштаба РФ генерал армии Николай Макаров явно не на пустом месте сделал вывод о том, что после распада СССР возможность возникновения локальных конфликтов по всему периметру границы резко возросла. Западу, очевидно, нужна большая война, чтобы на руинах послевоенного (Вторая мировая война) мироустройства построить Новый мировой порядок по англосаксонским стандартам. "При определенных условиях я не исключаю, что локальные и региональные вооруженные конфликты могут перерасти в крупномасштабную войну, в том числе с применением ядерного оружия", - говорил Н. Макаров. Что ж, для США это характерно – воевать на чужих территориях и чужими руками, а плоды пожинать самостоятельно, правда, только сладкие, горькие оставляют сателлитам. Только ведь сегодня даже в заокеанском окопе безнаказанно не отсидишься.

И в свете сказанного выше мне уже не кажутся крупным провалом внешней политики России оранжевые события на Украине 2004 г. Подобные события в других странах – тоже, как бы кому ни было потом плохо.

Оранжевая революция – это .... Часть 1.

March 10, 2012 | businessmsk

Цветная революция – это "ненасильственный" захват власти в стране, осуществляемая в рамках треугольника:

1) Компрадорская элита
2) Внешнее вмешательство, прежде всего США.
3) Толпа на улице, в которой разные люди, многие из них справедливо возмущенны властью.

Каждая цветная революция получает свой цвет и свои символы, которые часто пересекаются между собой. В России цветные революции называют оранжевыми, по украинскому опыту.

Сейчас в нашей стране очевидным образом началась оранжевая революция, но, когда обсуждается этот вопрос, то не редко возникают следующие вопросы:

  1. С чего вы взяли, что у нас началась оранжевая революция?
  2. Что плохого в оранжевой революции?
  3. Почему вы называете Болото оранжевым, ведь либероиды там не в большинстве?

Для ответа на эти вопрос можно и нужно проанализировать и сравнить оранжевые революции на Украине и в России:


Повод начала протестов.

Украина 2004:
"Фальсификации" на выборах Президента Украины 31 октября и 21 ноября 2004 года (два тура).

Подготовка к объявлению выборов "нелегитимными" началась за долго до выборов:
21 января Ющенко заявляет: "Сценарий гарантировать честные прозрачные демократические выборы – это выборы без Леонида Даниловича Кучмы. У Леонида Даниловича есть выбор. Он может войти в историю, а может в нее вляпаться."

11 февраля газета "Wall Street Journal" в своей редакционной статье 11 февраля 2004 г. написала:

"Можно надеяться, что теперь наступил черед "каштанового" варианта в Киеве. Украина имеет замечательный шанс повторить грузинский успех народной демократии, но при условии, что Запад и демократическая украинская оппозиция правильно разыграют свои карты.

Наиболее вероятный сценарий состоит в том, что лагерь Кучмы будет пытаться запугать противников и сфальсифицировать итоги голосования. Украинская оппозиция, США и ЕС должны оказать на него необходимое давление. В свою очередь, оппозиция может продемонстрировать ему, что она способна вывести народ на улицы."

25 июня в Киеве прошло заседание круглого стола – "Честные выборы 2004", в состав которого вошел ряд видных общественных и политических деятелей.

22 июля Сенат США принял резолюцию, с призывом к украинскому руководству провести честные и демократические выборы президента Украины, в которой говорится:

"США напоминают Украине, что "демократический, прозрачный и честный предвыборный процесс" является предпосылкой для "полной интеграции в Западное сообщество равноправным членом, включительно с организациями, такими как НАТО"

Одним из авторов резолюции является сопредседатель Хельсинской комиссии, конгрессмен Бен Кэмбелл.

04 октября Международная хельсинкская федерация по правам человека опубликовала доклад, в котором говорится о выборах на Украине: "голосование там не будет соответствовать стандартам свободы и демократии"

05 октября Палата Представителей США одобрила "Акт об украинской демократии и честных выборах – 2004", в котором говорится:

"нынешняя власть в Украине, возглавляемая Президентом Леонидом Кучмой и Премьер-министром Виктором Януковичем (…) преследует независимые средства массовой информации, активно душит свободу слова, запрещает доступ оппозиционных кандидатов к публичным местам для встречи с избирателями".

"разрешить продолжительный конституционный и политический кризис путем обеспечения:

– свободных, честных и прозрачных президентских выборов в 2004 году;".

Также в этом акте говорится о санкциях в адрес "высших должностных лиц" Украины, если не будут выполнены "условия" США.

14 октября Госдеп США делает заявление:

"Мы глубоко разочарованы в с связи с тем, что предвыборная кампания (на Украине) на сегодняшний день не отвечает международным стандартам."

И предупреждает украинское руководство о том, что в случае манипуляций с итогами президентских выборов взаимоотношения с Украиной будут пересмотрены.

21 октября публикуется отчет Миссии наблюдателей за президентскими выборами на Украине (БДИПЧ), в котором говорится о чрезмерной поддержке Януковича в СМИ.

26 октября в промежуточном отчете миссии ОБСЕ по наблюдению за президентскими выборами в Украине отмечается, что:

"ряд представителей власти на местах поддерживают одного кандидата, и это - кандидат от власти премьер-министр Виктор Янукович."

27 октября делается заявление глав дипломатических миссий ЕС:

"будет ли дозволено народу Украины осуществить его право на честные и свободные выборы, и будет ли признано свободное волеизъявление его политической воли, будет иметь значительное влияние на стратегический курс Украины в следующем десятилетии."

29 октября миссия США в ОБСЕ делает заявление, в котором говорится о том, что:

"появляются многочисленные сообщения о нарушении признанных на международном уровне демократических норм. Приведенные факты, говорится в заявлении, ставят под сомнение желания правительства Украины придерживаться своих демократических обязательств. США также предупреждают, что если выборы президента Украины не будут отвечать международным стандартам, то будут рассмотрены мероприятия по ответственным за нарушение должностным лицам.".

30 октября Госдеп США сделал заявление о выборах на Украине:

"Кампания не соответствует международным демократическим стандартам и мы глубоко этим разочарованы. Для Украины еще не поздно провести сами выборы так, чтобы они отвечали международным стандартам."

В целом западные СМИ массированно поддерживают Ющенко и всячески атакуют Кучму и Януковича, например, цитата из статьи в "The Washington Times" от 06 сентября:

"Президент Леонид Кучма и его присные делают все, чтобы не допустить открытого обсуждения будущего своей страны. На трех главных телевизионных каналах Украины непрестанно расхваливается кандидатура нынешнего премьер-министра Виктора Януковича, которого в президенты выдвигает лагерь Кучмы, а экономиста и бывшего премьера Виктора Ющенко, который блестяще доказал свою приверженность демократическим ценностям и который, судя по результатам опросов общественного мнения, выиграл бы выборы, если бы они проводились сегодня, либо обливают грязью, либо вообще игнорируют.".

Россия 2011:

"Фальсификации" на выборах в Госдуму 04 декабря 2011 года и на выборах Президента 04 марта 2012 года.

Подготовка к объявлению выборов "нелегитимными" началась за долго до выборов:
10 марта Вице-президент США Джозеф Байдена, находясь с визитом в России, на встрече с Путиным сказал:
о нецелесообразности выдвижения Путина на новый срок.
Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире.

Также Байден заявил в адрес КПРФ:
"Думал ли я, когда приезжал в 70-е годы в СССР, о том, что когда-нибудь буду поддерживать коммунистов и желать вам победы..."

25 апреля Навальный заявил: "они могут избрать кого угодно в марте 2012 года, а в апреле уже все закончится. Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов.
Мы называем это тунисским сценарием."

02 июля Президент США Обама, перед своим визитом в Москве заявил: "Путин "одной ногой стоит в прошлом, а другой - в настоящем", при этом Обама отметил у него"отношения очень хорошие" с Медведевым.

26 июля Госдепартамент США ввел визовые ограничения в отношении около 60 российских чиновников из "списка Магнитского".

24 августа Сенатор США, кандидат в президенты от республиканской партии в 2008 году Джон Маккейн пообещал России "ливийский сценарий".

24 сентября на съезде ЕР Медведев выдвигает кандидатуру Путина в Президенты.

21 октября Сенатор США Маккейн, комментируя убийстве Каддафи, написал: "Я полагаю, диктаторы во всем мире, не только Башар Асад, но, может быть, даже господин Путин... Я думаю, это весна. Не только арабская весна".

10 ноября Касьянов на конференции "Хельсинки 2.0: За демократию и верховенство права в России" призвал Европу не признать выборы в Думу.
Там же Касьянов заявил о создании "Круглого стола 12 декабря", в рамках которого в будущем состоятся переговоры о передаче власти заявил:
"Будут и неожиданные лица, для которых раскрытие их оппозиционности будет смелым шагом"

17 ноября экс государственный секретарь США Кондолиза Райс заявила: "Путин делает из демократии посмешище, баллотируясь на третий президентский срок."

Итого. Задолго до выборов на Украине и в России Запада начал оказывать огромное и беспрецедентное по своей наглости давние на украинскую и российскую элиту. Если в адрес украинских элитариев звучали в основном угрозы ареста активов, невыездного статуса и т.д., то в России к ним добавились угрозы физической расправы ("судьба Каддафи") и оранжевой революции ("арабская весна").

Целью этого давления было ослабление позиций одних из участников выборов: на Украине Кучма и Янукович (действующий премьер-министр), в России "Единая Россия" и Путин. При этом "своих" Ющенко и Медведева Запад всячески поддерживал, как через информационную кампанию в СМИ, так и путем прямых заявлений крупных политиков и чиновников.

Сами выборы еще до их начала всячески дискредитировались:
Украина – сразу был вброшен лозунг "честные выборы", или, точнее, "нечестные выборы" под которым работали местные элитарии и Запад, откровенно готовя протест.
Россия – отношение Запада к выборам в Госдуму очевидным образом связано с отношением Запада к Путину. Основной информационный удар приходился лично на ВВП, а "Единая Россия" оказалась не самостоятельной разменной монетой в большой игре.

Отказ Кучмы от 3-его срока, на котором откровенно грубо настаивал Ющенко, не привел к выводу Кучмы из под удара и не дал ему возможности остаться в том или ином качестве во власти и/или в большой политике. При этом Кучма (как чуть ранее Шеварнадзе и еще ранее Милошевич) был вполне про-западным политиком (например, отправил войска в Ирак), но это не спасло его от "слива" Западом, когда там решили ставить на Ющенко.
Куда менее принимаемый на Западе Путин (при всей своей реальной про-западности), в случае отказа от 3-его срока, не просто бы потерял позиции или даже власть вообще, ВВП потерял бы все и быстро переместился из разряда отставных политиков в разряд политических заключенных.

P.S. Символичны "Хельсинки", выстраивающие "связь поколений" – с "Хельсинских соглашений" началась "Перестройка 1", представители выросших с тех пор "Хельсинских" организаций сыграли роль в оранжевой революции на Украине.
Наконец, именно на конференции "Хельсинки 2.0", в зале, где подписывались "Хельсинкие соглашения" США и СССР Касьянов попросил Запада не признать выборы в России и заявил о создании "Круглого стола 12 декабря", в рамках которого в будущем состоятся переговоры о передаче власти.
Что это, если не попытка начать "Перестройку 2" в чистом виде?


Участников оранжевой революции можно условно разделить на 3 части: Политические силы (партии), Элитарии и Медиа.

Политические силы:

Политических партий "Наша Украина", в который вошли следующие партии: Народный Рух Украины (НРУ), Украинский Народный Рух (УНР), Реформы и порядок, Солидарность, Конгресс украинских националистов, Вперед, Украина, Христианский народный союз, Либеральная партия Украины, Республиканская христианская и Молодежная партии.

Неформальная молодежная организация "Пора!" – создана весной 2004 года, в своей работе копирует сербский "Отпор" и грузинскую "Кмара", которые были основной пехотой цветных революций в Сербии и Грузии. Членов "Пора!" тренировали опытные активисты из "Отпор" и "Кмара".

"Блок Юлии Тимошенко" (БЮТ) – центристский блок партий, включавший в себя: Всеукраинское объединение "Батькивщина", Республиканскую партию "Собор", Социал-демократическую партию.

"Социалистическая партия Украины" (СПУ) – основана сразу же после запрещения на территории УССР Коммунистической партии Украины в 1991. За период своего существования СПУ эволюционировала в левоцентристскую партию европейского типа, выступающую за социал-демократию. Партия принадлежит к умеренному левому крылу социалистического движения. Это самая старая партия из всех, представленных на Майдане.

"УНА-УНСО" и "Тризуб им. С. Бендери" – радиально националистические (прямо говоря неонацистские) партии. Они, наряду с организацией "Пора!", сыграли основную роль в организации палаточного городка на Майдане.

Весьма специфическую позицию заняла Коммунистическая Партия Украина (КПУ), избирателям которой Янукович в гораздо ближе, чем Ющенко.
КПУ с одной стороны прямо не поддержала Ющенко, но, сделал ряд зявлений, которые прямо били по легитимности выборов, заявление лидера КПУ Симоненко:
"Учитывая массовые факты фальсификаций, считаю необходимым признать президентские выборы 2004 года не состоявшимися. Немедленно внести на рассмотрение Верховной Рады вопрос о политической реформе и принять изменения в Конституцию Украины."
Требования КПУ:
"Считать президентские выборы 2004 года не состоявшимися, при этом мы настаиваем не на переголосовании, а на повторных выборах. Механическое переголосование народу ничего не даст, потому что следует заменить участковые, окружные комиссии, внести соответствующие изменения в законодательство. Мы предлагаем создать временную следственную комиссию Верховной Рады по расследованию фактов фальсификации на всей территории Украины, всю полноту власти передать Верховной Раде Украины, приостановить исполнение действующим Президентом его полномочий. Кабинету Министров руководствоваться исключительно Конституцией, законами Украины и решениями Верховной Рады"

Кроме того, "КПУ" вместе с "СПУ" и "Батькивщина" (Тимонешко) с начала 2000 года участвовала в митинговой и политической кампании против Кучмы, например:
Тройка лидеров украинской оппозиции – Юлия Тимошенко (БЮТи), Александр Мороз (СПУ) и Петр Симоненко (КПУ) подписали политическое соглашение о совместных действиях
Лидеры оппозиционных фракций Петр Симоненко, Александр Мороз и Юлия Тимошенко заявили о консолидации оппозиционных сил для дальнейшей борьбы с властью накануне следующего этапа антипрезидентской акции "Повстань, Україно!".
Всеукраинская акция народного неповиновения "Повстань, Україно!" прошла во многих городах Украины. В Киеве в ней приняли участие более 30 тысяч человек. Организаторами акции выступили блок партий "Наша Україна", блок Юлии Тимошенко, Коммунистическая и Социалистическая партии.

По факту "КПУ" оказалась не "3-ей" силой, а фактическим соучастником оранжевой революции.

Ядром всех оранжевых митингов в России стали либероиды, которые составляют большинство, как в оргкомитете, так и среди выступающих.
Среди них: Немцов ("ПАРНАС"), Каспаров ("ОГФ"), Акунин, Шендерович, Быков, Касьянов ("ПАРНАС"), Пархоменко, Рыжков ("ПАРНАС"), Явлинский и Митрохин (оба "Яблоко"), Чирикова ("Экооборона") и т.д.

Различные националистические организации России:
Псевдо-националисты, работающие на развал России от Северного Кавказа до Сибири, например: Крылов ("РОД"), Тор и т.д.
Символично, что Крылов открыто выступает за проекторат США над Россией и готов принять рабство русских.

Прочие националисты разных взглядов: Белов-Поткин ("НДПИ", "Русские"), Борис Миронов ("Союз русского народа"), Демушкин ("СС", "Русские"), Бабурин ("РОС") и т.д.

Левые были представленны, как "радикалами" в лице "Левого фронта" (Удальцов) и "РОТ ФРОНТ" в целом, так и "умеренными" представителями "КПРФ" (Клычков, Смолин, Лукьянова, Кашин и т.д.) и "Справедливой России" (Гудков, Пономарев, Дмитриева).

Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов, вместе со своей партией надел белую ленту, всячески поддержал Болото, но сам туда не ходил и, главное, в итоге полностью вышел из оранжа. признав легитимность выборов Президента.

Лидер "КПРФ" Геннадий Зюганов прошел поразительный путь, от заявлений об "оранжевой проказе" до комментария акции "Белое кольцо" 26 февраля "Наши сторонники сейчас на Садовом".
И, главное, повел себя на 100% в оранжевом русле, сразу не признав (без всяких системных фактов) легитимность выборов Президента и соединив 5 марта свой митинг с оранжевым.

Политические и общественные деятели, которых сложно отнести к конкретной группе: Навальный, Делягин ("РЗС"), Бабкин ("Партия дела") и т.д.

Навальный уже прямо проводит аналогию между оранжевой революций на Украине и протестом в России:
"дальше будет эскалация, будет, можно назвать этой Майданом, Тахриром, как угодно. На самом деле…"

Если на самом Майдане не было жертв, то Тахрир – это столкновения с полицией и армией, бойня различных групп общества друг с другом, и тысчи погибших и раненых в итоге.
Мы можем провести прямую аналогию между участниками оранжа в России и на Украине:
Русские националисты – "УНА-УНСО". В этом плане глубоко символично присутствие флага нацистской УПА на Болотной площади 4 февраля.
"КПРФ" – "КПУ"
"СР" – "СПУ"

Условно можно провести аналогию Ющенко – Навальный, так как они оба одновременно поддерживались либероидами и нациналистами. Но Навальный не является единственным лидеров оранжа, потому мы можем говорить только об аналогичном имидже.

Ключевой элемент обоих оранжевых революция – синтез либероидов, националистов и левых, которые объединились до такой степени, что различать их стало не возможно.
Символом единения всех флангов оранжевой революции в России стал коллективный поход в посольство США, в котором участвовали все, от Чириковой до КПРФ.

При этом на Украине основным ядром и выгодоприобретателями стали местные неонацисты (героизация Бандеры и т.д.), украинские либероиды в плане продвижения своих ценностей и проектов мало что получили, а левые в итоге сильно проиграли.
В России же либероиды правят бал, полностью формирую повестку дня (резолюции митингов, состав ораторов, переговоры с властью и т.д.), националисты просто ходят в массовке, а левые вообще сами ликвидируют левое движение в России, предлагая устами Удальцова оставить на 2 года во власти десталинизатора Медведева.


Оранжевую революцию возглавили поддержали ряд представителей элиты Украины:
Ющенко – премьер-министр Украины с 12.1999 по 05.2001 и глава Национального банка (аналог ЦБ) с 23.01.1993 по 11.01.2000.
Тимошенко – глава "Единых энергетических систем Украины" с 1995 по 1997 год, вице-премьером по тепло-энергетическому комплексу в правительстве Ющенко.
Порошенко – крупный бизнесмен и политик, владелец "5 канала", который стал главным рупором оранжевой революции.
Червоненко – экс-советник Кучмы, крупный бизнесмен и общественный деятель.
Кинах – с 29.05.2001 по 16.11.2002 премьер-министр Украины.
Гайдук – действующий замминистра экономики и европейской интеграции Украины.
СБУ (аналог ФСБ) – Генералы СБУ на митинге Ющенко на Майдане независимости заявили, что если другие правоохранительные органы страны применят силу к протестующим, то войска СБУ станут на защиту граждан в силовом порядке.
МИД Украины – заявил о полной поддержке лидера оппозиции Виктора Ющенко, самовольно провозгласившего себя новым президентом.
Кремень – Министр образования и науки Украины подписал декларацию с обещанием не преследовать студентов за политические убеждения и приостановить учёбу.
Ряд университетов страны отказался препятствовать политической активности студентов, а в столице управление образования объявило в школах и вузах карантин.
Яценюк – И.о. председателя Национального банка Украины объявил, что это учреждение будет поддерживать Виктора Ющенко, всех сотрудников, кроме необходимого минимума операционных работников, отпустили на площадь Независимости. Ранее на здании Национального банка Украины появились флаги Ющенко и оранжевые ленточки.
Омельченко – Мэр Киева подписал решение Киеврады (аналог Мосгордумы) о поддержке массовых акций сторонников Виктора Ющенко в Киеве.
Городские советы Львова, Ивано-Франковска, Тернополя и Винницы объявили своим президентом Ющенко.

Кудрин – министр финансов с 09.03.2004 по 26.09.2011, вице-премьер с 12.05.2008 по 26.09.2011.
Касьянов – премьер-министр с 2000 по 2004 год.
Немцов – вице-Премьер с 1997 по 1998 год.
Белых – губернатор Кировской области.
Чубайс – глава Роснано.
Дворкович – помощник Президента, главный спикер либерального крыла Кремля, например, заявивший про выдвижение Путина в Президенты:
"Да уж, нет повода для радости. На малой спортивной арене "Лужников" лучше играть в хоккей"
Улюкаев – глава ЦБ, заявивший:
"Есть плохая новость – у нас нет независимого суда, но есть хорошая новость – у нас есть независимый Центральный банк."
Шувалов – первый вице-премьер, сделавший ряд заявлений:
"Корни многих проблем России – в политической системе.
И то, что сейчас в России происходит, – это очень позитивно. Мы имеем возможность услышать четкие совершенно голоса, жесткие голоса о том, что такой статус терпеть больше невозможно, и его надо обязательно изменить... Россия заслуживает другой политической системы. И отсталость, и ограниченность политической системы породила вопрос о чрезмерном влиянии государства на экономику, коррупцию, на свободу СМИ."

Также Шувалов выступил за освобождение Ходорковского:
"Хотел бы я амнистии Ходорковского? - задал сам себе вопрос Шувалов. - Безусловно, да!"

О факторе элитной составляющей оранжевой революции очень точно сказал Касьянов 10 ноября:
"Международный опыт свидетельствует: рано или поздно Путину и его команде придется начать переговоры об отходе от власти. Элита должна обеспечить давление на власть. Мы договорились с провозащитной и интеллектуально элитой, что 12 декабря в День Конституции проведем первую конференцию по формированию круглого стола, в рамках которого в будущем состоятся переговоры о передаче власти."

На Украине крупнейшие представители элиты открыто перешли на сторону оранжа до выборов и сразу после них, вплоть до бунта силовиков (СБУ), это наблюдается во всех оранжевых революциях, где силовики и чиновники, которые долгие годы всячески подавляли несогласных и работали на власть, "вдруг" обнаруживают в себя истинных демократов и гуманистов и переходят на сторону оранжа народа. Так было на Украине, в Тунисе, Египте, Ливии и т.д.
Основная причина, это зависимость всей компрадорской элиты от своих активов на Западе – "счетократия". Главным подтверждающим это фактором является провал оранжевых революций в Беларуси и Иране, где элиты национальная, а не компрадорская.

В России бегство элиты в оранж имело полускрытый характер, так как основной взрыв оранжевой революции планировался после выборов Президента. Взрыва в силу ряда объективных причин (уникально чистые выборы, консолидация части элит перед оранжевой угрозой, верность присяге силовиков и т.д.) не произошло. Но никакой уверенности в том, что в ближайшем будущем не будет нового всплеска оранжа нет, так как "счетократия" более чем применима к российским компрадорам, которые дают все больше повод к росту протеста не только в так называемом "креативном классе", но и в народе. Если не будет резкой смены курса, то крах страны неизбежен.

Медийные ресурсы:

На оранжевую революцию работало ряд СМИ, основным из которых был крупный (в России сказали бы "федеральный") "5 канал", который работал примерно так, как сейчас в России работает "Дождь", но имел охват как у НТВ.
"5 канал" был создан в 2003 году и вышел на пик популярности точно под выборы 2004 года.

Кроме того, оранж поддержали ряд медийных персон: победительница "Евровидения" в 2004 году Руслана, рок-группы "Океан Эльзы" и "Вопли Видоплясова", братья-боксеры Кличко, футболист Лужный и т.д.

В России нет 100% оранжевого федерального телеканала, но есть ряд СМИ, которые 100% отрабатывают на оранжевую революцию и полноценно охватывают целевую московскую аудиторию (для оранжа другие регионы не принципиальны), это: Спутниковый-интернет телеканал "Дождь". Газеты "Коммерсант", "Ведомости", "Независимая газета", "Новая газета" и т.д. Все (!) деловые радиостанции "Эхо Москвы", "Бизнес ФМ", "Финам ФМ", "Коммерсант ФМ", частично "РСН". Интернет СМИ "Газета.ru", "", "" и т.д.
Федеральное ТВ и вообще все СМИ, имеющие репутацию "охранителей", ведут себя крайне двусмысленно, нейтрально-дружественно отзываясь об оранжевом протесте или вообще ложась под него ("НТВ", "Рен ТВ" и т.д.).

Поразительное совпадение – "Дождь" был создан (в 2010 году), как и "5 канал" на Украине за 1 год до выборов и вышел на пик популярности точно под выборы.

В оранже в России, также, как на Украине, участвует ряд медийных персон, причем они играют значительно большую роль, это: Парфенов, Акунин, Шевчук, Быков и т.д.

Итого. Коренное отличие оранжевого движенеия в России от Украины – отсутствие единого лидера, которым на Украине был Ющенко и полное отсутствие какого-либо проекта России у наших оранжистов, в то время как украинский Майдан имел свою страсть и свою мечту об Украине. У нас же все сводится исключительно к общим словам по принципу "за все хорошее, против всего плохого", лидеры Болота не способны сказать о своей программе развития страны ничего, кроме заклинаний про "честные выборы" и "борьбу с коррупцией", особенно жалко и симптоматично в этом плане выглядит Навальный.

Это говорит о многом, если единая и имеющая хоть какое-то будущее Украина была нужна, как самим протестующим, так и поддерживающему их Западу, то единая Россия не нужна никому, ни оранжистам, которые открыто вбирают в свои ряды устроителей кампании по отделению от России Северного Кавказа и Сибири, ни Западу, открыто поддерживающему и даже искусственно взращивающему сепаратистские движения, в том числе, в отношении тех же Кавказа и Сибири.

Вторая часть – Оранжевая революция – это .... Часть 2.

Обсуждение – ЗДЕСЬ.

Оранжевая революция – это .... Часть 2.

Продолжение сравнительного анализа оранжевых революций в России и на Украине. Начало – Часть 1.

Член палаты представителей конгресса США Рон Пол заявил, что предвыборная кампания Виктора Ющенко частично финансируется на деньги американского правительства.
"Мы не знаем точно, сколько именно миллионов долларов правительство США потратило на президентские выборы в Украине, может быть, десятки миллионов, – заявил законодатель, выступая в комитете по международным отношениям палаты представителей. – Однако мы знаем, что значительная часть этих денег предназначалась для оказания содействия одному конкретному кандидату – Виктору Ющенко".
Агентство международного развития (АМР США) предоставило миллионы долларов на проект американской организации "Фридом хаус" под названием "Польско-американо-украинская инициатива сотрудничества". Имеются доказательства того, что участники проекта в свою очередь передали часть средств различным неправительственным организациям в Украине, поддерживающим лидера оппозиции. Заметив, что средства в предвыборный штаб Ющенко поступают и по некоторым другим каналам, Пол выразил опасения, что это лишь "верхушка айсберга".

По данным Associated Press (которые в последствии официально подтвердила пресс-служба Президента США) за период с 2002 по 2004 год администрация США предоставила различным негосударственным общественно-политическим организациям на Украине, значительная часть которых ассоциирована с оппозиционными силами республики, более 65 млн долларов.

Березовский признался в финансировании оранжевой революции в размере 40 миллионов долларов.

Бывший генпрокурор и министр внутренних дел, обороны и экономического развития Грузии Ираклий Окруашвили заявил, что грузинские руководители в свое время "потребовали несколько миллионов долларов" у бизнесмена Бориса Иванишвили. Получив деньги, грузинские власти поделились с украинцами: "Украинская революция финансировалась деньгами Иванишвили, который не знает, на какие цели предназначались эти миллионы".

Френсис Фукуяма пишет:
""В каждом из этих случаев (в Сербии в 2000 году, в Грузии в 2003 году, на Украине в 2004 - 2005 годах. - В. С.) внешняя поддержка была решающей. При отсутствии сложной сети международных наблюдателей, которых можно оперативно мобилизовать, было бы невозможно продемонстрировать фальсификацию результатов выборов. Без независимых средств массовой информации (таких, как „Майдан", „Острiв" и „Украпнська правда") было бы невозможно осуществить мобилизацию масс, и эти информационные органы также получали существенную поддержку извне. <…> Украинские институты гражданского общества, участвовавшие в организации „оранжевой революции", в частности Украинская ассоциация молодежи, „Молодой Рух" и Школа политического анализа Киево-Могилянской академии, на протяжении многих лет пользовались грантами НДФ (Национального фонда демократии). Благотворительный институт „Открытое общество" Джорджа Сороса также во многом способствовал установлению демократии во всех названных странах". Так Фукуяма делится "американским опытом продвижения демократии и политического развития"

Сотрудник "Фридом-хаус" Каратницкий заявил, что:
Как только на Украине началась избирательная кампания, г-н Каратницкий начал совершать перелеты за океан, чтобы встречаться с украинской элитой и людьми, получающими на Украине стипендии "Фридом-хаус". А когда Ющенко прилетал в Нью-Йорк, Каратницкий действовал как офицер по связи, организуя ему встречи с американскими политиками, заинтересованными в смене власти на Украине.
"Фридом-хаус" подготовил 1023 инструктора по выборам, которые контролировали избирательный марафон на Украине. Каратницкий также участвовал в организации лагерей для украинских активистов, которые начали свою работу еще в августе. "Хорваты и сербы - лидеры групп, которые возглавляли гражданскую оппозицию Милошевичу, - учили украинских парней, как "контролировать температуру" протестующей толпы", - рассказывает Каратницкий.
Им разъясняли, как сопротивляться давлению правительства и показывать, что гражданские группы сопротивления не часть западного проекта. Их научили технике управления уличными митингами и приемам высмеивания политических противников.

США намерены выделять больше денег и оказывать большую поддержку неправительственным организациям в России для обеспечения прозрачности предстоящих в марте в РФ выборов, заявил представитель госдепартамента Марк Тонер.
"Мы должны тратить больше, чем 9 миллионов долларов на поддержку свободного и прозрачного процесса предстоящих в России (президентских) выборов."
Тонер признал, что США оказывали финансовую поддержку ассоциации "Голос": "Голос" - одна из многих неправительственных организаций (в России), которые получают от нас помощь".

Результатом слушаний в конгрессе США по поводу массовых митингов в России стало решение "продолжить давление на Кремль". Такое предложение выдвинула госсекретарь Хиллари Клинтон и поддержали многие американские политики. Для этого будет создан специальный фонд помощи неправительственным организациям России.
С 2009 года Штаты уже передали примерно $160 млн. организациям, выступающим за "продвижение демократии" в нашей стране. В минувшем октябре администрация Обамы заявила о создании нового фонда поддержки российского гражданского общества в 50 миллионов долларов.

Помимо США, весьма существенную (возможно ключевую) роль в финансировании оранжевой революции играет так называемое "либеральное крыло Кремля", в этом плане, весьма показателен телеканал "Дождь":
Идеологом, генеральным директоров и формальным владельцем "Дождя" является Наталья Синдеева.

В 2008 году обанкротившийся "КИТ Финанс", принадлежавший мужу Синдеевой – Винокурову, выкупает "РЖД", по словам президента "РЖД" Владимира Якунина, решение о покупке "КИТ Финанса" он принял буквально за четыре дня. Говорят, что его об этом хорошо попросили...

26 Апреля 2011 на тот момент небольшой интернет-телеканал "Дождь" приходит Президент России Медведев, Синдеевой заявляет, что давно добивалась этого визита через пресс-службу Кремля. Какие еще интернет проекты могут похвастаться возможность "добиваться" от Кремля прихода перъвы лиц государства?

5 и 6 декабря 2011 года ДОЖДЬ был практически единственным на Российском ТВ каналом, который информировал зрителей и делал прямые включения с событий, происходящих в Москве после выборов в Государственную Думу РФ 4 декабря.
По данным канала на 7.12.2011, начиная с 4 декабря посещаемость сайта начала стремительно расти, к вечеру 6 декабря она увеличилась в 4 раза и достигла почти 900 000 просмотров и более 330 000 уникальных посетителей за сутки.
По информации исследовательской компании "Медиалогия", цитируемость телеканала за трое последних суток достигла 513 упоминаний в федеральных СМИ, таких как "Коммерсант", "Газета.ru", "Русская служба новостей", "Эхо Москвы", МК, Business FM и др.

С 8 декабря телеканал "Дождь" на спутниковых платформах "Континент ТВ" стал доступен для абонентов в составе бесплатного пакета. Фактически, "Дождь" получает статус спутникового канала после того, как становится главным рупором оранжевой революции.

Это все косвенные факторы, но и они говорят о многом.

Итого. Такое специфическое занятие, как финансирование переворота в чужой стране не может быть полностью открытым и всегда остается во многом не гласным, даже после самого переворота. Но обстоятельства (в том числе наглость, внутренние разборки и желание бравировать своей силой) позволяют нам уже сегодня фиксировать ряд фактов финансирование оранжевой революции со стороны США и специфических бизнес структур.

В России, в силу естественных причин, ситуация пока не такая прозрачная. Но, даже у нас, когда оранжевая революция еще далеко не победила, США не стесняются заявлять о ее финансировании и, главное, ряд косвенных факторов указывает на то, что возможно даже не США, а наши внутренние элиты (условное "либеральное крыло Кремля") играет в финансировании оранжа ключевую роль.

Иностранное вмешательство после выборов.

Украина 2004:
31 октября 2004 состоялся первый тур выборов, на котором 1-е место занял Янукович.
01 ноября НАТО, ОБСЕ и ПАСЕ отрицательно оценивают проведение выборов на Украине.
01 ноября Госдепартамент США делает заявление: "США разочарованы тем, что предвыборная кампания и президентские выборы, как было отмечено в заявлении миссии наблюдателей ОБСЕ, не отвечали значительному числу международных стандартов для демократических выборов".
02 ноября ЕС делает обращение, в котором говорится:
"ЕС призывает украинские власти обратить внимание на указанные недостатки заблаговременно, до второго тура выборов... обеспечить в оставшийся до 21 ноября период создание условий для свободных и честных выборов".
Евросоюз еще раз подчеркивает, что проведение этих выборов станет показателем приверженности Украины демократическим ценностям Совета Европы и ОБСЕ, а также является очень важным для отношений между Украиной и ЕС.
19 ноября Администрация Джорджа Буша предупредила власти Украины о негативных последствиях, если выборы президента не будут соответствовать демократическим стандартам.

21 ноября состоялся второй тур выборов. Центризбирком объявляет победителем Януковича.
22 ноября Евросоюз призвал Украину пересмотреть выборный процесс и его результат.
22 ноября ОБСЕ заявили, что голосование во втором туре президентских выборов на Украине не отвечало принятым в Европе демократическим нормам
22 ноября Генсек НАТО Яп де Хуп Схефер заявил, что официальный Киев не смог выполнить те обязательства перед западным сообществом, которые он взял на себя.
24 ноября Госсекретарь Колин Пауэлл заявил, что Соединенные Штаты не признают легитимными результаты второго тура президентских выборов на Украине.
22 ноября Генсек НАТО Яп де Хуп Схефер заявляет, что результаты президентских выборов в Украине должны быть пересмотрены в соответствии с "демократическими стандартами".
25 ноября Ющенко просит Европу и США не признавать итоги украинских выборов.
28 ноября спецпредставитель президента США Дж. Буша на выборах президента Украины, председатель сенатского комитета по иностранным делам конгресса США Ричард Лугар заявил, что "Янукович не выиграл выборы" и призывал провести на Украине новый тур президентских выборов.

Россия 2011-2012:
04 декабря 2011 проходят выборы в Госдуму.
05 декабря Госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что всерьез обеспокоена сообщениями о нарушениях на прошедших выборах в Госдуму России.
05 декабря ПАСЕ и ОБСЕ объявили о многочисленных нарушениях во время выборов в Госдуму.
06 декабря Госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что выборы в Госдуму РФ не были ни свободными, ни справедливыми.
06 декабря Великобритания выражает обеспокоенность в связи с заявлениями о нарушениях в ходе выборов в Госдуму РФ 4 декабря и призывает расследовать все случаи возможных фальсификаций.
06 декабря Сенатор США Маккейн написал: "Дорогой Влад (Владимир), арабская весна подбирается к вам".
Западные СМИ начинают мощную информационную кампанию, яркой иллюстрацией которой является сюжет "Fox News", в котором протесты в Греции выдавались за российские.
14 декабря Европарламент призывает российские власти отменить итоги выборов в Госдуму и провести новые и свободные выборы в Думу.
16 декабря Бундестаг призвал пересмотреть результаты выборов в Госдуму, а также освободить задержанных манифестантов.
18 декабря Майкл Макфол утвержден послом США в России. Макфол является крупным специалистом по оранжевым революциям и не одного дня не работал дипломатом.
01 февраля Глава национальной разведки США Джеймс Клэппер заявил: "с приходом Путина, с явным недоверием относящегося к США, Москве и Вашингтону, даже несмотря на достигнутые успехи во взаимопонимании, развивать сотрудничество будет все сложнее".

Итого. Накаленность и бестактность вмешательства Запада в выборы украинского Президента перешли все мысленные и немысленные рамки – не признавать выборы через 1-2 дня после их окончания, когда еще просто физически не возможно провести никакого полноценного расследования, это за гранью добра и зла. Если же выборы "по определению" были "не легитимными", то и объявлять об их не признании нужно заранее.
Этому давлению поддались все, в том числе и Кучма, который в итоге не только не пошел на 3-ий срок, но и собственными руками помог оформить оранжевую революцию, и Янукович, отказавшийся от своей победы и пошедший на "3-й тур", с заведомо известным результатом.

Против России Запад на 100% повторяет свое поведение на украинских выборах, делая ряд громких, не основанных не на каком системном анализе и являющихся грубейшим вмешательством во внутренние дела России заявлений.

Знакомые все лица.

Существенную роль в организации оранжевой революции на Украине играли те же люди, которые сейчас работают на оранж в России, примеры:

Сенатор США Маккейн в 2004 году заявил: "Украинские власти используют против Ющенко и других оппозиционных кандидатов налоговое законодательство, ограничивают доступ оппозиции к СМИ, срывают предвыборные мероприятия, а также запугивают кандидатов и их сторонников. Недавно Ющенко, как подозревают, стал жертвой отравления, в результате чего его лицо было частично парализовано.
В августе я побывал на Украине, побеседовал с государственными чиновниками и оппозиционными кандидатами. В результате у меня возникло ощущение, что Украина движется по дороге к демократии вспять, а не вперед. Дело не только в многочисленных сообщениях о запугивании сторонников оппозиции: чуть ли не все ожидают, что результаты октябрьского голосования - и второго тура, который состоится через три недели - будут подтасованы властями."

Заявления Маккейна в адрес России не нуждаются в дополнительном цитировании.

Збигнев Бжезинский в мае 2004 года приехал в Киев, где встречался с главой МИД Украины Грищенко. Этим не только подчеркивалось уважение к гостю, который давно отстаивает идею о необходимости интеграции Украины в европейское и западное сообщество, но и демонстрировалось понимание украинскими властями того факта, что господин Бжезинский выражает непротокольное мнение американского правительства и может повлиять на отношение Вашингтона к Украине.
Накануне приезда Бжезинского в Киев член Совета по внешней политике США Надя Дюк заявила Радио "Свобода": "Збигнев Бжезинский уже не является представителем американского правительства, поэтому, на мой взгляд, теперь от него можно ожидать более жестких взглядов и оценок. Вероятно, это относится к предвыборной ситуации на Украине: влиятельный политолог назовет своими именами те вещи, которые вызывают раздражение Вашингтона, но не могут быть прокомментированы на официальном уровне, ибо это граничило бы с вмешательством во внутренние дела суверенной Украины".

В сентябре 2011 Збигнев Бжезинский приезжал в Россию на Ярославский форум, где говорил о "глобальном политическом пробуждении" и необходимости интеграции России в западное сообщество.
В декабре 2011, после начала оранжевой революции в России, Бжезинский поддержал ее и назвал частью "глобального политического пробуждения":
"Безусловно, события в России – часть глобального политического пробуждения, и в отношении России я настроен более оптимистично, чем в отношении Египта."

Березовский финансирует оранжевую революцию на Украине (см. выше) и поддерживает оранжевую революцию в России различными способами.

Белковский, работавший на украинский оранж, длительное время воспевает и готовит его в России, в частности, являясь куратором смертельного для России проекта "русский уменьшительный псевдо-национализм".

Отношение к сторонникам:
Оранжевые расчеловечивают сторонников своих противников: Ющенко писал про "почти полмиллиона бандитов", в России делят людей на более и менее "качественных", антиоранжевых называют "анчоусами" и т.п.. И на Украине и в России не принимающих оранж людей описывали, как "патерналистски настроенных бюджетников" и "люмпенов".

При этом своих называют "креативным классом", "думающими и активными" и т.п.

Итоги оранжевой революции.


В 2000 году исчезает журналист небольшого интернет сайта Гонгадзе, это становится катализатором кампании против Кучмы, которая с 2000 года готовила оранж.
Сразу после победы Ющенко в 3-ем туре, происходит серия странных смертей среди высших должностных лиц Украины, например, "самоубийство" одного из самых влиятельных в Украине людей – министра транспорта Украины Георгия Кирпы. экс-глава МВД Украины Юрий Кравченко покончил жизнь "самоубийством", дважды (!) выстрелив в себя: в подбородок и висок.

Цитирую статью "Украина: 20 лет спустя. Наше время":
Начавшийся в новом веке экономический рост Украины достиг своего максимума во время первого премьерства Виктора Януковича. Позднее специалисты скажут, что среднегодовой прирост ВВП в 2000-2004 годах составил 8,4%, и это было самым высоким показателем на европейском континенте. В 2003 году ВВП вырос на 9,3%, показав один из общемировых рекордов. А в следующем 2004 году составил невероятные 12%, заметно обогнав так же набиравшую разгон Россию.
Эксперты заговорили об "украинском экономическом чуде", называя ее "восточноевропейским тигром".

2005 год соединяет противоречивые факторы. С одной стороны – конец эпохи Кучмы и поствыборная эйфория с ожиданием чуда, с другой – обвальное падение ВВП с 12% по итогам 2004 года до 2% в 2005-ом.

В результате создания разных коалиций в парламенте, должность премьер-министр Украины 4 августа 2006 года вновь получил лидер Партии регионов Виктор Янукович. Его правительство быстро улучшило экономическую ситуацию в стране, и по итогам 2006 года был зафиксирован рост ВВП на уровне 7,1%, против ожидаемого в 5,2%. В следующем 2007 году кабинет Януковича подтвердил успех, добившись роста ВВП до отметки 7,6%.

Перед выборами и во время их проведения Запад усиленно обещал Украине скорую евроинтеграцию и вступление в НАТО, стоит только ей отдать власть Ющенко встать на путь демократии. Но в итоге Украина не получила ничего, кроме сильно ударившего по экономике страны вступления в ВТО, и на сегодняшний день находится от вступления в ЕС так же далеко, как и в 2004 году.

Оранжевая революция окончательно расколола украинское общество, по всем возможным границам:
Региональной – исторический конфликт Запад против Востока и Юга был накален до предела и существенно ослабил центристскую позицию Центра Украины, который всегда скреплял страну.
Этнической – оранжисты до предела свои накалили антирусские и антиеврейские настроения, усиленная этим ненависть (которая существует веками) получила качественно новый импульс.
Конфессиональной – все христианские конфессии, кроме православной РПЦ (которая в целом осталась в стороне) резко выступили на стороне Ющенко, внеся в конфликт и межрелигиозную составляющую.

В итоге такая поляризация общества привела к серьезному обсуждению в обществе превращению Украины в конфедерацию, например, Ведущий львовского телеканала ZIK Остап Дроздов считает, что "Нужно признать, что Украина никогда не станет классическим национальным государством. Если кто-то хочет иметь украинскую Украину, то должен немедленно отстаивать конфедеративный уклад".
И более того, разделу Украины на независимые государства:
Результаты социологических опросов, проведенных на Украине в феврале и июне 2011 года Киевским международным институтом социологии (КМИС), показали, что:
Особо негативно воспринимается при этом в остальных регионах страны Западная Украины, прежде всего Галичина. 43% респондентов с юга страны, столько же – с востока и даже 19% опрошенных в центре страны убеждены, что жить в государстве без Западной Украине было бы лучше.

У нас, слава Богу, подводить итоги оранжевой революции не нужно. Но, если это произойдет, то украинский крах нам покажется "раем", у нас значительно более реален обещанный Маккейном ливийский сценарий, с развалом страны, гражданской войной и внешней интервенцией.

ОБЩИЙ ИТОГ. Оранжевая революция в России проводится по точно украинкой схеме, у нас идентично все: и повод начала оранжа, и состав протеста, и давление Запада, и двусмысленность власти.

Ключевое отличие – отсутствие лидера и полное равнодушие к будущему России, в случае победы оранжевой революции, что говорит о том, никакого будущего лидерами оранжа просто не планируется.

Благодаря Антиоранжевому митингу на Поклонной горе в России удалось радикальным образом трансформировать политическую улицу, так, что стало окончательно и предельно четко ясно, что Болото не имеет никакого права говорить от лица народа и представляет только своих лидеров и пришедших к ним людей. Прошли самые чистые в истории России выборы Президента. Не ушел с головой в оранж Медведев, хотя на это очень рассчитывали, не предали силовики и т.д.

Единственный шанс оранжа на сегодня – это шокирующая кровь, которая может придать новый импульс чахнущей оранжевой революции. Пока им не удалось организовать побоище, но у нас нет никакой гарантии того, что это не произойдет в ближайшие месяцы.

Первая часть – Оранжевая революция – это .... Часть 1.

Обсуждение – ЗДЕСЬ.

Забытая мелодия Майдана зазвучала в Москве
2012.02.25 Суббота | Провокацииверсия для печати

Сергей Лунев пишет:

В настоящий момент я никого не хочу переубеждать, призывать изменить свою точку зрения на происходящие в Москве события. Увы, это бесполезно, ровно как в своё время было бесполезно говорить со сторонниками "оранжевой революции" вышедшими на борьбу с "режимом Кучмы" и его ставленником Виктором Януковичем.

Я просто попробую собрать в данном материале выдержки из того, что писала в 2004-2005 годах украинская и западная пресса о событиях на Украине, разбавив своими небольшими комментариями. Начну я с небольшого обращения к украинцам российского писателя Сергея Лукьяненко, сделанного им 27 декабря 2004 года и размещённого на его персональном сайте:

"Я хочу вас поздравить. Поздравить с выбором президента.

Я действительно очень рад, что вы выбрали именно Виктора Ющенко.

Выбрали совершенно демократично, в полном соответствии со своими законами. Я рад, что возобладало мнение молодых, крепких, веселых студентов, которые вместо скучных занятий провели месяц на Майдане, а не "грязных шахтеров, копошащихся под землей и привыкших к рабству". Я рад, что теперь культуру Украины возродят люди, твердо знающие, что русский язык - "язык блатняка и попсы". Я убежден, что теперь Украина легко вольется в братскую семью европейских народов. Уже завтра уровень жизни в Украине резко возрастет, а передвигаться по Европе вам теперь можно будет без всяких виз. Я уверен, что данный вариант выборов будет одобрен в Вашингтоне и признан демократичным и легитимным. Я счастлив, что вы проявили гражданскую мудрость, воспротивились иностранному давлению и не позволили себя зомбировать.

А больше всего я рад, что когда через два-три года вы поймете, как вас использовали и надули - вы не сможете винить в этом Россию и русских".

Обращение Сергея Лукьяненко не осталось незамеченным "оранжевыми" и один из них, удосужился сочинить свой ответ, который я выудил в Интернете и приведу его вам:

"Моему российскому писателю
Я рад, что выборы в моей стране вызвали настолько живой отклик.
Я совершенно счастлив, что Братская Россия так обо мне заботится, что готова снять с моих плеч тяжкое бремя выбора СВОЕЙ судьбы.
Я также рад, что Мой Российский Писатель, находясь за тысячи километров, и, зная о событиях в МОЕЙ СТРАHЕ только из телевизора, делает единственно верные глобальные выводы и дает мне ценнейшие указания о том, с кем мне дружить и за кого мне голосовать.
Безусловно, что, находясь в гуще событий, я лишен возможности адекватно оценить ситуацию и сделать правильный выбор.
Мне очень жаль, что я не оправдал Вашего доверия и поддался грубому воздействию западных политтехнологий, несмотря на ежедневную беспрерывную просветительскую работу всех телеканалов, газет, бигбордов, листовок, школьных тетрадей, должностных и не должностных лиц и пр., разъяснявших мне за кого я должен голосовать, и как правильно моя страна должна дружить с Россией.
Мне очень жаль, что я и мне подобные пошли на поводу у националистически настроенных провокаторов, которые нагло и безнаказанно пользовались в своей стране своим "русофобским и сионистским" языком, и этим оскорбили братские чувства российского народа.
Я со своей стороны заверяю вас в том, что больше этого не повторится!
Во время следующих выборов я, Ваш Украинский Читатель, непременно выберу того, кого укажет мне Мой Российский Писатель и Мой Российский Президент!!!
Простите меня, я больше не буду!!!
Ваш украинский читатель"

Ай, какими же умными в 2004 году были украинцы. Как же их распирало от гордости за свой "оранжевый майдан". Всякий раз, когда "оранжевым" говорилось о заокеанской природе их протестов, они отрицали это и говорили о своём независимом выборе. Как вы понимаете, напиши я сегодня обращение к россиянам, подобное тому, что написал Лукьяненко в 2004 году к украинцам, то история повторится с точностью до наоборот. Теперь пришёл черёд россиян быть "умными" за свой "белый выбор", теперь они будут рассказывать о том, как я не прав предостерегая их от ошибки. Мне будут рассказывать, и уже рассказывают о том, что я мало знаком с реальной ситуацией в России. Зомби, что с них взять! И оранжевые и белые...

Но, читаем далее прессу за 2004 год. Вот что пишет известный украинский романист Андрей Курков в своём материале "Оранжевая революция" опубликованном в британском "The Guardian" 25 ноября 2004 года:

"Теперь Украину действительно можно считать демократической страной. Сотни тысяч людей собрались в центре Киева для участия в мирной революции. Они надели на себя оранжевые шарфы и шапки, ведь оранжевый цвет - цвет их революции. Автомобили и грузовики обклеены оранжевыми стикерами. Витрины модных магазинов пестрят оранжевыми вещицами, которые сейчас можно купить с большой скидкой".

В 2004 году я как-то спросил одного товарища, к чему он надел оранжевую ленточку, с какой стати он щеголяет в "оранжевом шарфе"? Красиво - ответил носитель оранжевой символики, и пообещал мне, что и впредь будет предпочитать одежду в оранжевых тонах. Что ж, ни его, ни кого-то другого в "оранжевом" спустя всего несколько месяцев после "революции" встретить мне не удавалось. "Цвет" вышел из моды и сегодня вызывает лишь неприятные воспоминания и тошноту.

Далее Курков живо описывает киевский майдан 2004 года:

"На Крещатике - главной улице Киева - оппозиционеры разместили свой лагерь, с четырьмя сотнями палаток, радиаторами, полевыми кухнями и стоянками для автобусов, подвозящих "подкрепления" из других городов Украины. Здесь есть также громкоговорители и огромные телевизионные экраны, и для поддержания боевого духа демонстрантов весь день играет бодрая музыка".

Ни Курков, ни кто другой в ту пору не задавали себе вопросов, откуда и за какие деньги свезли на площадь весь этот революционный инвентарь. Конечно же, сердобольные киевляне добровольно приносили на площадь свои пирожки, а вот остальное, привёз кто-то более состоятельный, своевременно закупив и доставив в Киев. Что говорить, спонтанное восстание масс было хорошо организовано и обеспечено всем необходимым, в том числе весёлой музыкой в исполнении небезызвестных Гринджол "Разом на богато, нас не подолаты" и Русланы "Дикие танцы".

"Политическое противостояние может самым негативным образом сказаться на переживающей подъем украинской экономике. Но пока никто об экономических последствиях не задумывается. Сейчас для всех главное - принцип. В том, что результаты голосования сфальсифицированы, ни у кого сомнений нет. Но сторонники действующего правительства заявляют, что на исход выборов подтасовки повлиять не могли. Оппозиция же утверждает, что у нее есть доказательства обратного".

Стоит ли говорить сегодня россиянам, что результаты голосования на Украине были фальсифицированы задолго до самого голосования? Они и сами об этом хорошо знают, только в настоящий момент фальсифицированными оказываются выборы Президента России. Далее Курков пишет:

"Вполне возможно, что власти вызовут себе на подмогу сотни тысяч людей из лояльных Кучме восточных областей, таких как Донецк и Луганск. Говорят, уже выделены специальные поезда, на которых желающих довезут до Киева за государственный счет, а по дороге будут бесплатно кормить и поить, да еще выдадут "командировочные". При таком развитии событий Оранжевая революция грозит превратиться в бунт"

Весьма забавная позиция украинского писателя, который чуть ранее не видел ничего зазорного в "подкреплении", которое подвозят "оранжевому майдану", ну а то, что из лояльных Кучме областей могут приехать люди, это для него неприемлемо.

В 2004 году украинцы словно утратили связь с окружающим их миром. Они не верили себе, своим глазам, зато охотно верили бреду распространяемому в виде листовок и слухов. И конечно особое место в живописании их страхов принадлежит украинской творческой интеллигенции.

Впрочем, предоставим в очередной раз слово иностранной прессе и почитаем материал с пафосным названием "Жажда свободы", который опубликовала британская "The Spectator" 11 ноября 2004 года:

"Юноши и девушки в оранжевых шарфах раздают предвыборные листовки. Интересоваться политикой модно, и над ними витает то чувство надежды, безотлагательности и надвигающейся беды, которое я в последний раз ощущал во время польской революции Солидарности в 1980 году, когда был в их возрасте. Некоторые из них говорят, что если эти выборы будут проиграны, их единственным выходом будет эмиграция. "Вы наша последняя надежда", - сказала нам, группе международных обозревателей, женщина средних лет".

Знакомая картинка жителям Москвы или ещё нет? Раздают у вас белые шарфики и ленточки? Считают ли многие москвичи, что если "белые" проиграют выборы, то им придётся эмигрировать из России? Скажу честно, массовой эмиграции "оранжевых" из Украины после прихода к власти Януковича в 2010 году не наблюдалось, за исключением ряда товарищей, против которых были открыты уголовные дела по подозрению в коррупции. Кстати, о "символике революции", нелишним будет напомнить, что после "оранжевого переворота" оказалось, что все права на "шарфики", "ленточки" и "баночки с воздухом майдана", были переданы сыну Виктора Ющенко - Андрею. Это выяснилось после того, как возникли вопросы к Ющенко-младшему - откуда деньги на шикарную жизнь у бедного студента... с майдана!!! Кому до отпрыска Виктора Ющенко принадлежали права на символику - не суть важно, просто россияне должны знать, что и авторские права на "белые ленточки" уже кому-то принадлежат. Бизнес, ничего личного.

А ведь можно с уверенность сказать, что сразу после выборов в России какая-то западная газетёнка напишет следующее:

"Западные правительства внимательно наблюдают за честностью выборов, международные организации готовятся направить в Россию 4 тысячи наблюдателей. "Мы сильно разочарованы тем, что на настоящее время кампания не соответствует международным стандартам", - говорится в заявлении Госдепартамента США от 4 марта, в котором критикуются "разгон оппозиционных митингов, удушение независимых СМИ, злоупотребление административным ресурсом и другие серьезные нарушения".

Я ничего не придумал, а просто изменил время и место в отрывке из материала, который опубликовал Bloomberg Businessweek 1 ноября 2004 года, где речь шла об Украине.

В каком месте находится посторанжевая Украина, вы знаете лучше меня, но всё же я приведу отрывок из материала "Украина после революции: любовь вместо сахара" немецкого журнала "Focus" от 28 июля 2005 года, чтобы вы хорошо понимали, чем заканчиваются "цветные революции":

"Галина Ивановна в ноябре еще стояла на киевской площади Независимости и кричала "Ющенко!", насколько ей позволяли ее разболтавшиеся вставные челюсти. Сейчас эта пенсионерка, согнутая в три погибели от старости, стоит в пяти минутах от этого места с лотком сигарет на Бессарабском рынке и жалуется: цены на сахар резко выросли, и как раз в сезон консервирования, когда сейчас нужно обеспечивать себя на всю зиму вареньем. Виновники сидят в правительстве: "Они наживаются, а мы, старики, будто дойные коровы", - шамкая, ворчит пенсионерка.

О том, что "в России планируется переворот по "цветному сценарию" было хорошо видно опять-таки, если читать западную прессу. Неудивительно и то, кого Запад назначит в "лидеры болотной площади". Дэниел Саяни 9 февраля 2011 года в статье "Политические репрессии в России усиливаются" опубликованной в "New American" пишет:

"Немцов родился в разгар холодной войны у двух родителей-евреев, а в 1991 году он был избран губернатором Нижегородской области с программой потрясающих изменений, включавших внедрение широкомасштабных хаотичных рыночных реформ, которые привели к значительному экономическому росту в регионе, и заслужили Немцову похвалы бывшего премьер-министра Британии Маргарет Тэтчер, посетившей Нижний Новгород в 1993 году.

Во время выборов 2004 года на Украине он поддерживал прозападного, антикоммунистического кандидата Виктора Ющенко, а позже стал одним из лидеров движения "Путин, уходи", из-за которого на него обрушился гнев государства. Впервые он был арестован в ноябре 2007 года за свои протесты против политических репрессий Путина, а затем был вновь помещен под арест 31 декабря 2010 года за оппозицию Путину и его политике, а также за поддержку стратегий, радикально отличающихся от путинских.

Немцов - это настоящий узник совести, и на его защиту встали Amnesty International и другие правозащитные организации".

Простите меня за столь длинную цитату, но я не мог удержаться от того, чтобы не привести этот бред сознания полностью. Когда-то я думал, что только советская пропаганда может работать столь грубо, но прочитав этот панегирик Борису Немцову, я убедился, что американцы ничем не лучше. Более того, убеждён, что наш читатель видел всю глупость советской пропаганды, а простые американцы нет. Разбирать эту ахинею не имеет смысла, имеющий голову сам поймёт, что к чему...

Думайте россияне головой, прежде чем наступить на украинские грабли "цветной революции".


Украинцы: Россию хотят кинуть через Майдан!

Ashes Odessa Martyrs knocks on our hearts by Nuyra Berg

Ukrainian patriots , especially among highly educated intellectuals , so to speak , in the first generation of aristocrats , terribly disappointed, furious and even frightened: Odessa cops released without trial several dozen separatists.

Italics are typical and is not the most fragrant for our "national-conscious" media headline news at one of the sites.

The reality is that Odessa common people, burning with right anger, manages to free from the Odessa Police Department several people arrested for the fact that they were burned, injured and assassinated but managed survive in May 2 killing. But then was arrested on charges of organizing mass riots and participating in them.

Dear patriotic public outraged and puzzled even asks - how ? Now they will avenge us and maybe even want to kill us -- They may want the revenge... But how wonderful everything has had started. Damned Colorados kneaded and baked , done of them. Their corpses were grilled as kebabs, over howling approval and victorious ecstasy of social networking sites. With joy expressed so profoundly that it seemed to be heard from the monitors .

Opinion leaders from among the best patriotic journalists, bloggers most hyped , striking writers , editors , two days deputies led by enthusiastic fit . Governor of Odessa region assured everyone that the fight against terrorists conducted lawfully , and all actions necessary to recognize correct patriots ; best fighters with separatism have won awards , Timoshenko has blessed our glorious fighters for Ukraine for future exploits .

It would seem that this is all we can wish for

The junta t even disdained clear instruction of Washington Obcom curators who suddenly decided to declare that the monopoly of violence should be only from the state. Junta know that the curators antics are no more than necessary hypocrisy, and that they properly understands hints , winks and fingers crossed under the table those who desperately mowing , lies on the state's monopoly on violence.

Junta has made it clear that from now on anyone can kill and burn an enemy, he just need to know how correctly nicknames him or her. Now the junta knows full well that no matter how cannibalistic are its own actions or actions of those who consider themselves patriots , it will always receive complimentary assessment from the international community - completely blind, deaf and dumb to any autocracies if they are committed in the name of their interests, political, economic or any else. .

New power Odessa run all the day a scrolling announcement on all monitors that everything was done correctly against the terrorists, and the central government declared mourning over the loss of anti-separatist fighters.

However, not perverse evolution of junta is the most frightening factor here -- they are only a reflection of what people which installed it in power want. The most terrible thing is to realize that this event reflects the immanent features of our newly mint civil society, so long and persistently cultivated in vitro - as a kind of experimental mega-homunculus with predetermined properties . Among them - the cruelty and contempt for the neighbor if he or she does not share our views, the extreme intolerance of any opinions deviating from approved party line, and completely totalitarian way of thinking, including coldness and indifference to the sufferings of others. .

When the gentle young ladies with bloodthirsty delight write in their Facebook accounts , that this is a real delight to see the death Colorados - whether shot at checkpoints , or burned alive at Odessa Khatyn or killed at point-blank by sniper. And this mood did not emerged just now.

When with ill-disguised glee taking head of leading television channels, with banners above their stupid heads that read "United Country", report about the victory over the terrorists , referring to his own countrymen who disagree just in the issues of language used and the level autonomy for their regions it's just the apogee of the long history of dehumanization of the nation.

Throughout the years of Ukraine's independence , rather than creating a single political nation, representatives of which have lived comfortably in the overall country , regardless of ethnicity and language, rather than a guarantee of preservation to each his own identity, one part of the country worked relentlessly about presenting other us undermench.

No, certainly not the people themselves . At the level of ordinary human contact and dorm situation for quite some time was quite acceptable. Children in the South-East learned Ukrainian language, wove wreaths, learned to paint Easter eggs , happy to sing Ukrainian folk songs , and on school holidays took trips to exotic for them former Austrian and then Polish city of Lvov which suddenly became the most Ukrainian city in Ukraine. The admiring the Ukrainian culture, European buildings, architecture and other signs of "Authentic Ukraine", who for the cosmopolitan people of South- East were somehow both mysterious and attractive.

Schoolchildren Crimea and Donbas consistently won at the Ukrainian Language Olympiads, taught fake history and customs of his newly created country, and, in general, life was OK, if you close yeses to the consistent and persistent attacks of Western Ukrainians on their own cultural identity .

Generous people of Donbass for a long time ignored or failed to notice that behind all all of this grandeur of "authentic Ukrainian culture" from Western Ukraine there is a distinct smell of Western Ukrainian fascism. And starting from 90th there were articles that wrote about them with ill-concealed contempt , arrogance , slightly hinting that they are second rate Ukrainians, not quite capable of subtle feelings , uncool, silly, rednecks. No, if the word Untermensch was not yet a fashionable work in modern Ukrainian newspeak , but this is what they really meant.

The farther away , the less shy became Galicia educational missionaries. Frost they started to call all residents of Donbass "sovok" then gopnik , the cattle, "budlo". Then it became fashionable to practice periodically shrewd thinking that " maybe we should let mossy scoops sausage roll to Russian without interfering with us to build magnificent palaces of Europe's democracies ." These articles written by the best representatives of Galichia cultural missionaries were usually written in Berlin and Prague cafιs on stipinds from Konrad Adenaure or similar finds, openly published , and no one , mind you, not even one tries to ro shame them.

After 2010 this trend went into overdrive. The most bold hired pens of Galichia finanlly stopped to limit themselves to the stylistic and lexical beautifications and opnly started to write about Donbass all the unpleasant things all want , is not limiting themselves even by minimal decency.

Despite the fact that at the helm was Donetsk guy, the happy owner of a golden bowl, the one that gave rise to the volume of works and tons of dollars of Western Grants for rubbing the subject with their bought tongues, people of Donbass were denigrated by the army of hardworking fighters for the converting South-Eastern Ukraine in Galicia II.

They were denied to have any common human merits, but only unparalleled stupidity , slavery, servile habits - as opposed to the great merit of Galicia population. Technology was very efficient, pragmatic and admittedly participants were well paid. In order to make the project with code name "Anti-0Russia" you need a rigid discourse of moral , cultural and intellectual impotence of those who speak Russian language as their native tongue and consider themselves belonging to Russian culture. And nothing less then that.



Groupthink : Two Party System as Polyarchy : Corruption of Regulators : Bureaucracies : Understanding Micromanagers and Control Freaks : Toxic Managers :   Harvard Mafia : Diplomatic Communication : Surviving a Bad Performance Review : Insufficient Retirement Funds as Immanent Problem of Neoliberal Regime : PseudoScience : Who Rules America : Neoliberalism  : The Iron Law of Oligarchy : Libertarian Philosophy


War and Peace : Skeptical Finance : John Kenneth Galbraith :Talleyrand : Oscar Wilde : Otto Von Bismarck : Keynes : George Carlin : Skeptics : Propaganda  : SE quotes : Language Design and Programming Quotes : Random IT-related quotesSomerset Maugham : Marcus Aurelius : Kurt Vonnegut : Eric Hoffer : Winston Churchill : Napoleon Bonaparte : Ambrose BierceBernard Shaw : Mark Twain Quotes


Vol 25, No.12 (December, 2013) Rational Fools vs. Efficient Crooks The efficient markets hypothesis : Political Skeptic Bulletin, 2013 : Unemployment Bulletin, 2010 :  Vol 23, No.10 (October, 2011) An observation about corporate security departments : Slightly Skeptical Euromaydan Chronicles, June 2014 : Greenspan legacy bulletin, 2008 : Vol 25, No.10 (October, 2013) Cryptolocker Trojan (Win32/Crilock.A) : Vol 25, No.08 (August, 2013) Cloud providers as intelligence collection hubs : Financial Humor Bulletin, 2010 : Inequality Bulletin, 2009 : Financial Humor Bulletin, 2008 : Copyleft Problems Bulletin, 2004 : Financial Humor Bulletin, 2011 : Energy Bulletin, 2010 : Malware Protection Bulletin, 2010 : Vol 26, No.1 (January, 2013) Object-Oriented Cult : Political Skeptic Bulletin, 2011 : Vol 23, No.11 (November, 2011) Softpanorama classification of sysadmin horror stories : Vol 25, No.05 (May, 2013) Corporate bullshit as a communication method  : Vol 25, No.06 (June, 2013) A Note on the Relationship of Brooks Law and Conway Law


Fifty glorious years (1950-2000): the triumph of the US computer engineering : Donald Knuth : TAoCP and its Influence of Computer Science : Richard Stallman : Linus Torvalds  : Larry Wall  : John K. Ousterhout : CTSS : Multix OS Unix History : Unix shell history : VI editor : History of pipes concept : Solaris : MS DOSProgramming Languages History : PL/1 : Simula 67 : C : History of GCC developmentScripting Languages : Perl history   : OS History : Mail : DNS : SSH : CPU Instruction Sets : SPARC systems 1987-2006 : Norton Commander : Norton Utilities : Norton Ghost : Frontpage history : Malware Defense History : GNU Screen : OSS early history

Classic books:

The Peter Principle : Parkinson Law : 1984 : The Mythical Man-MonthHow to Solve It by George Polya : The Art of Computer Programming : The Elements of Programming Style : The Unix Hater’s Handbook : The Jargon file : The True Believer : Programming Pearls : The Good Soldier Svejk : The Power Elite

Most popular humor pages:

Manifest of the Softpanorama IT Slacker Society : Ten Commandments of the IT Slackers Society : Computer Humor Collection : BSD Logo Story : The Cuckoo's Egg : IT Slang : C++ Humor : ARE YOU A BBS ADDICT? : The Perl Purity Test : Object oriented programmers of all nations : Financial Humor : Financial Humor Bulletin, 2008 : Financial Humor Bulletin, 2010 : The Most Comprehensive Collection of Editor-related Humor : Programming Language Humor : Goldman Sachs related humor : Greenspan humor : C Humor : Scripting Humor : Real Programmers Humor : Web Humor : GPL-related Humor : OFM Humor : Politically Incorrect Humor : IDS Humor : "Linux Sucks" Humor : Russian Musical Humor : Best Russian Programmer Humor : Microsoft plans to buy Catholic Church : Richard Stallman Related Humor : Admin Humor : Perl-related Humor : Linus Torvalds Related humor : PseudoScience Related Humor : Networking Humor : Shell Humor : Financial Humor Bulletin, 2011 : Financial Humor Bulletin, 2012 : Financial Humor Bulletin, 2013 : Java Humor : Software Engineering Humor : Sun Solaris Related Humor : Education Humor : IBM Humor : Assembler-related Humor : VIM Humor : Computer Viruses Humor : Bright tomorrow is rescheduled to a day after tomorrow : Classic Computer Humor

The Last but not Least Technology is dominated by two types of people: those who understand what they do not manage and those who manage what they do not understand ~Archibald Putt. Ph.D

Copyright © 1996-2021 by Softpanorama Society. was initially created as a service to the (now defunct) UN Sustainable Development Networking Programme (SDNP) without any remuneration. This document is an industrial compilation designed and created exclusively for educational use and is distributed under the Softpanorama Content License. Original materials copyright belong to respective owners. Quotes are made for educational purposes only in compliance with the fair use doctrine.

FAIR USE NOTICE This site contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available to advance understanding of computer science, IT technology, economic, scientific, and social issues. We believe this constitutes a 'fair use' of any such copyrighted material as provided by section 107 of the US Copyright Law according to which such material can be distributed without profit exclusively for research and educational purposes.

This is a Spartan WHYFF (We Help You For Free) site written by people for whom English is not a native language. Grammar and spelling errors should be expected. The site contain some broken links as it develops like a living tree...

You can use PayPal to to buy a cup of coffee for authors of this site


The statements, views and opinions presented on this web page are those of the author (or referenced source) and are not endorsed by, nor do they necessarily reflect, the opinions of the Softpanorama society. We do not warrant the correctness of the information provided or its fitness for any purpose. The site uses AdSense so you need to be aware of Google privacy policy. You you do not want to be tracked by Google please disable Javascript for this site. This site is perfectly usable without Javascript.

Last modified: September, 11, 2020