Kreakly: Frustrated underachievers as cannon fodder of color revolution

News Color revolutions Recommended Links Role of Financial oligarchy Human right activists or globalism fifth column Net hamsters
IntelliXensia Frustrated underachievers Opposition as a way to get rid of feeling of inferiority Pussi Riot Provocation Femen Comprador leaders recruitment
Fifth column and NGOs Color revolutions Sect of fraudulent election witnesses      
Neocolonialism as Financial Imperialism  Disaster capitalism The Grand Chessboard Predator state Fifth column Political Humor Etc

Underachievers or not,  but this is pretty interesting phenomenon which is not limited to Russian reality. I think that even talented musicians and writers have some innate desire to maximize the amount of cheese on their bagel. It's nice PR to be a "fearless fighter with the cruel regime". Especially if you want to have concerts, publish books in the western countries.  There especially acute need if you are losing edge in your artistic career and people start to view you as dinosaur (Makarevich might belong to this category, Akunin probably too). Or if you have problems with alcohol and just can't keep up with the demands of the career. 

They are also called kreakly  -- a portmanteau of “creative class”, but beginning with “k” to ensure the hard sound prevails. The Intellectual Bankruptcy of Russia's Neo-Liberal Critics - Russia Insider

But like so many, perhaps all of the kreakly (for those not familiar with the term, it is a portmanteau of “creative class”, but beginning with “k” to ensure the hard sound prevails), his creativity is hopelessly enslaved to saccharine liberal daydreams in which the prodding and jibing of the west against Russia are simply examples of tough love on the part of an exasperated parents who just want Russia to get off its tookus and be all it can be. These dreamers often come from well-to-do and highly educated families with foreign connections, partially or wholly educated abroad; young Leonid, for example, was educated in California and received his MBA from Insead in Fontainebleu, France. He was the founding editor of Vedomosti, a joint project of The Financial Timers and The Wall Street Journal, neither of them Putin fans by any stretch of the imagination. Young Leonid left his university studies to return to Moscow, driven by a dream that Russia would join the European Union, and seems to blame Putin because it never did; it is clear he has a hate on for Putin. But although Putin strove for closer integration with the European Union, highly-placed analysts were unambiguous that Russia would “never be ready“, a view that is all the more comical now for western scrabbling to try to seize Ukraine for a prize for the EU despite its rampant corruption, ruined economy and recent appetite for Nazi displays of repressive power. Russia is too big, and not submissive enough, refusing to tug its forelock to the west.

... ... ...

I don’t know what’s the more depressing – Bershidsky’s flushed-face defense of all-or-nothing liberalism and its values, or the fact that the kreakly will only believe that a stinking-rich scam has nothing to do with the country’s leader when they are so informed by a twice-convicted criminal who has no regard whatsoever for the rule of law, and picks and chooses those he will obey and those he will not.
 

Andrew Logutkov wrote about people whose aspirations reflect the "Sakharov swamp" activity (RIA Novosti РИА Новости):

They are forcefully blinded by ever-growing number of protesters, their Facebook pumped euphoria and anticipation of the next government concessions, they are fed by steam of polling data that state that "yes" "just a little bit" and they will became such a numerous force that wins... For their votes there is already struggle of several different political forces and in their ranks already try to infiltrate billionaires, nationalists and former ministers.

They are fed with deafening cry "Let's smile to each other!". But this is such a terribly desperate scream that you might wish to hang yourself instead of smiling.  "All that we want is a fair election,"  they are brainwashed from the podium. And they called to follow the "fearless leader". But they're are still undecided.

Who are they?

I found this term "frustrated achievers" in the article of my old friend Christia Freeland (Chrystia Freeland Analysis & Opinion Reuters.com), who is now a prominent columnist in Reuters, and who was in the past the chief of the Moscow office of Financial Times. And I intends to use it. It's not Christie's invention -- she found the term in the study of  Carol Graham and Stefano Pettinato, published on the website of the University of Maryland.(GrahamP02)

The study addresses two emerging economies - Peru and Russia. It contains a very interesting argument about the why is quite a prosperous society can still provide a fertile ground for rebellious discontent (do not know about Peru, but Russia is definitly not a poor county if we of course are talking about "the average"). These "Frustrated achievers" only recently escaped from poverty, have left the dreary existence at the bottom of the middle class.

“Frustrated achievers are people who are just out of poverty or the lower middle class,” Graham, who is a senior fellow at the Brookings Institution, said. “They are people who have made relatively large gains, but they report being very frustrated.”

Their earning are now quite decent, but the trouble is that the level of thier frustration is growing. A source of that frustration is that

  “the gains of some people around them are much bigger than their own, and bigger than they can ever achieve in their lifetime.... Post-Soviet Russia, with its oligarchs, crony capitalism and corruption, is a petri dish for frustrated achievers."

They see that no matter how hard you try, life in their country will never be the same as in prosperous Europe or the U.S. And least how they see it in foreign media. And that generate despair.

And, I might add, these "Frustrated achievers" are perfect breeding ground for cannon fodder of  the anti-government protest meetings. Their range of incredibly broad. Journalists, by the way, also belong to one of them. And the ex-Prime Minister Kudrin, too. Any country in which wages suddenly stopped growing is generally a good breeding ground for anything there.

I read my own Facebook, where friends are almost 100 percent of the journalists and I see frustration "Frustrated achievers" centiments  displaces cold professionalism even in those who initially has it. All of a sudden became mortally offended at the way they were ctreate during the past elections. And I believe that it is quite sincere feeling of injured gentle soil ;-). But something stops me form sharing this newly discovered revolutionary enthusiasm.

Deputy Head of the Russian presidential administration, Vladislav Surkov, called them "the best part of Russian society." However, even the best part of the patient's body does not look completely healthy.

What do "Frustrated achievers" want ? Cancel the election results. To power them are not treated as cattle. Why would they want to just now?  Were they even treated differently then now ?  Previously, they were not against it, because ... because ..  they were OK with such a treatment.  As the boy out of the joke, which was considered numb from birth, and start speaking almy when the porridge was burnt.

I want to understand what porridge "Frustrated achievers" consider to be burnt. When they are not manupulated at elections but everything else is OK - as always? ... With officials who are stnding with the cabdles in in VIP chirch ceremeonies. With Dom-2 TV show, and journalism in bushes.

Those members of the Russian elite, the political figures who attempt to lead a revolt of "Frustrated achievers" say: we want to change everything. "We know why we're here: we have stolen our votes - said at a rally on the 24th Alex Navalni - "They are ours". But the real question is for whom such votes were given, even if someone stole it. And that would "Frustrated achievers" have as thier representatives in the  new in Parliamen.

Neoliberalism  created unrealistic expectations ("rags to riches") and along with being highly criminogenic they also create dissatisfaction with the current status. Here is the description of the situation in the USA which actually can be transposed one to one on the situation in Russia:

What makes the ideology of the American Dream unique is a focus on money and material goods, a strong emphasis on "winning" (often, by all means), and success for everyone in a society where many opportunities for material advancement are available and plenty of "rags to riches" stories lend legitimacy and credibility to the egalitarian discourse. Legal opportunities, however, for achieving the lofty goals are inaccessible to most Americans. In such a consumption-driven culture, which highly values competition and individualism, the means-ends disjunction has entailed a significant criminogenic risk, much greater than in the rest of the world. Crime has been the flip side  of economic growth, innovation, and better living standards for certain segments of the population. What sheltered other countries from this negative potential were things absent or minimized in the USA, such as rigid social stratification, low rates of social mobility, less materialism and time spent before TV boxes, safety nets for the underprivileged, more emphasis on other priorities (e.g., solidarity), etc.

This made it possible to explain the higher crime rates in the U.S. compared to other developed or developing countries. These protective factors, however, are now being gradually lost. Disjunctions between socially induced goals and legal means are few in societies that do not encourage high social mobility. In such societies, people may not feel that they are lacking anything, even when they are "objectively" deprived. Economic or other asymmetries are unknown or not experienced and perceived as intolerable. Global neoliberalism breaks down societal barriers and encourages new needs, desires, and fashions. It promotes the adoption of nonmembership reference groups for comparisons that can be unfavorable and upsetting. New normative reference groups define what is "cool" to do. People's ideals in the South and the East may not be about getting from "a log cabin to the White House." However, they are being systematically driven to abandon old ways and values in order to consume. They do not necessarily think that they can be "like Mike," but they do fancy those pricey athletic shoes. So, fresh normative and comparative models create new "needs," together with the expectation that the fulfillment of such needs is vital and achievable.

Yet, as needs and normative models are "harmonized," people become conscious of economic and power asymmetries, and directly experience their impact. Globalization and neoliberalism heightened this awareness, further widened the asymmetries, and fostered the interpretation of them as unnecessary and changeable. In the end, most people realize that the attainment of their lofty goals and lifestyles is beyond reach, if they are to use legitimate means. The success in spreading neoliberalism has brought about a series of failures: more poverty, bigger economic asymmetries, ecosystem deterioration, slower and unsustainable growth patterns. At the time that societies most needed the shield of the state to cushion these effects, welfare programs, safety nets, and other assistance to the poor (individuals, companies, and states alike) forcibly declined or disappeared. Thus, global neoliberalism systematically causes relative deprivation as well as absolute immiseration of masses of people. In effect, it has generated new sources of criminogenesis and removed existing antidotes to it.

All this provides multiple motivations for criminality, as many would turn left and right for solutions and illicit opportunity structures become more international and accessible. At the same time, many weak states lose their autonomy, come to depend more on international organizations and transnational capital, and are unable to cope with emerging crime threats from criminal enterprises and powerful corporations. So, globalism and neoliberalism replace the "egalitarian discourse" of the American Dream in a process occurring in the industrialized world, developing countries, and those in transition from Communism to market democracies. Nowhere are these results more clearly visible than in the former USSR 

Chrystia Freeland  was actually wrong in her judgment about spontaneous/leaderless character of Russian "write revolution". She failed to see a huge role of NGOs to instill and organize the discontent. But her point about  creation by neoliberal society of a critical mass of "frustrated underachievers" that can be used as a cannon fodder of "color revolution" is well taken:

Research by Carol Graham and Stefano Pettinato suggests another reason why a prospering society might still be a rebellious one. In work that initially focused on Russia and Peru, the two identified a group they described as “frustrated achievers,” people who had become both richer and less happy.

“Frustrated achievers are people who are just out of poverty or the lower middle class,” Graham, who is a senior fellow at the Brookings Institution, said. “They are people who have made relatively large gains, but they report being very frustrated.”

A source of that frustration, Graham said, was when “the gains around them are much bigger than their own, and bigger than they can ever achieve in their lifetime.” Post-Soviet Russia, with its oligarchs, crony capitalism and corruption, is a petri dish for frustrated achievers.

Her point about “leaderless protests” is pure crap.  Protests were organized and guided by NGOs to the extent, when Bolsheviks with their totalitarian style of leadership looks pretty democratic. Money that had flow to key opposition figures were an additional fuel that actually created "protesters for hire" or professional protesters in way similar to professional revolutionaries if Bolsheviks mint. History repeats Marx taught us and he was right in this particular case. I just don't know if this can be called farce.  In might well be another tragedy for Russian people.  Here is one comment from Kremlin Stooge blog ( December 27, 2011)

kievite

Anyway, visible rifts in the party will only encourage the provocateurs (which the western narrative insists contemptuously are not even present, this is an all-Russian cry for freedom, like Mel Gibson in “Braveheart“).

My impression is that United Russia as a party of oligarchs consists of two large parts: one is the globalists (aka fifth-column) which represents financial oligarchy and more oriented on the West that on internal market parts of the economy (information technologies, etc), the other, more nationalistic part, represents energy and military-industrial complex.

Very similar to the USA Congress. The only difference is that in Russia for the second tier oligarchs it is very important to be elected to Duma just to ensure their own security and security of your business (the first tier can like in USA rely on their (multiple) Duma representatives). So Duma is an interesting creature, but not that much different from the USA Congress: they have their own Democratic and Republican party within the United Russia.

Similarly, in Moscow and Sanct Petersburg protesters are middle class people who benefit from globalization (but want much more -- that's why the term "frustrated underachievers" is very appropriate NNB) and who are well described in the following verse:

Вот до чего проклятый Путин
Россию матушку довел
Кричали тысячи несчастных
И все снимали на айфон.

To what misery damned Putin
Brought Mother Russia
Shouted thousands miserable people
While filming everything on iPhones.
 

That means that in Moscow and Sanct Petersburg the protest has substantial social base and recruiting 60K or 120K people in Moscow out or its eight million population is not a big deal: it is Russia’s financial center after all and like any capital more connected to global economy then the rest of the country. Exactly like is the case in Kiev (although Orange Revolution imported protesters from Western regions of Ukraine).

And what drives them crazy is that the fact that they did not managed to get a piece of pie large enough in comparison with their peers or their piece of pie did not grow fast enough for the last three years and due to this they have a complex of inferiority. That they are forced to drive Corolla instead of BMW. Fly to Czech resorts instead of Courchevel, etc.

And they are the most sensitive to the slowdown of Russia economy due to financial crisis of 2008. Such people became extremely unhappy with their life and political system as they climb up the middle class ladder because they feel they are “left out” behind peers in conspicuous consumption. See research related to Peru and Russia (http://www.brookings.edu/reports/2001/01globaleconomics_graham.aspx). Here is the summary

To date the literature on subjective well-being has focused on the developed economies. We provide empirical evidence from two emerging market countries, Peru and Russia. Our results – and in particular a strong negative skew in the assessments of the respondents with the greatest income gains – support the importance of relative rather than absolute income differences. Among other factors, we attribute our results to shifts in reference norms and to macroeconomic volatility. Relative differences seem to matter more for those in the middle of the distribution than for the very wealthy or the very poor. Our respondents were more critical in assessing their progress vis-a-vis others in their country versus those in their community.

The large and consistent gap we find between objective income trends and the subjective assessments of the upwardly mobile may have implications for the future economic and political behaviour of a group that is critical to the sustainability of market policies.

All-in-all it looks like neoliberalism creates its own mass "fifth column" in the countries which are ready to overthrow the existing regime given support and encouragement from the West.

NEWS CONTENTS

Old News ;-)

[Jun 16, 2017] Frustrated underachievers in the USA

Jun 16, 2017 | economistsview.typepad.com
XXX, June 15, 2017 at 05:29 PM
You are a typical retired "frustrated underachiever". Nothing new here and your replies fits the pattern perfectly well.

You probably should not comment things that you have no formal training. I do believe that you are unable to define such terms as "neocon", "Bolshevism", "Trotskyism" and "jingoism" without looking into the dictionary. Judging from your comments this is above your IQ.

Of cause, such twerps as you are always lucking in Internet forums, so you are just accepted here as the necessary evil. But you do no belong here. No way. Neither in economic or political discussions.

You can add nothing to the discussion. Actually you political position is the position of a typical neocons and as such is as close to betrayal of American Republic as one can get.

If the American people had their way, all our "Neocon overlords" would be in federal prison or Guantanamo Bay, and all their assets seized to pay down the heinous 20 trillion debt their lies and wars have created.

Because interests of neocons are not interests of the 300 million of US population. That's why people elected Trump with all his warts.

If is sleazy idiots like you who get us into the current mess.

And please tell your daughters that you betrayed them as well -- you endanger them and their children, if they have any.

Of course for retired idiots like you nuclear holocaust does not matter. But it does matter for other people. Is it so difficult to understand?

[Jul 10, 2014] Ранний "Срок"

YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=UoEOBB9B4kU
2014-07-01 | fritzmorgen.livejournal.com

Фильм "Срок" - документальная лента про белоленточных революционеров - заставил меня вспомнить начало двадцатого века. Пьяная богема, золотая молодёжь, "тусовки" в дорогих клубах Москвы… уверен, что в каком-нибудь 1912 году ровно так же прожигал жизнь креативный класс тех лет.

Чёрно-белое мышление участников деструктивной секты даёт один ответ на самые сложные вопросы: надо уничтожить врага, и тогда всё наладится само собой. То обстоятельство, что для победы над "врагом" от креаклов требуют всего лишь лайков и ретвитов, только добавляет им запала.

Кстати, с первых минут фильма вскрывается классический приём американской школы журналистики, когда оператор снимает красивые лица "своих" и некрасивые - "чужих". Оказывается, паства Навального состоит не только из хорошеньких девушек и благообразных интеллигентов с аккуратно подстриженными бородками. Есть там и контингент иного толка.

Автоматически разоблачается маленькая ложь защитников Pussy Riot. Многие удивятся, но девушки, оказывается, не пели в церкви. Они выкрикивали грязное ругательство - а музыку на их ругань наложили уже позже.

Сцена с полицейскими и с цветами госпожи Собчак смотрится особенно светло и добро после украинского Майдана - когда девушки в вышиванках сначала дарили милиции цветы, а потом закидывали несчастных милиционеров коктейлями Молотова. В России, к счастью, до коктейлей Молотова не дошло. "Полиция с народом", да…

Помните полтора миллиона евро, который был изъят при обыске у Собчак? Интересная деталь: они, оказывается, были разложены по сотне конвертов - несложно догадаться зачем.

Собчак, впрочем, смотрится на фоне общего неадеквата верхом благоразумия. Яшин, Пономарёв, остальные герои фильма выглядят реальными революционерами африканского толка - бессмысленными и беспощадными. Чего стоит один только эпизод, когда Яшин рассказывает, как побил какую-то женщину, а потом выводит из своего подвига стратегию борьбы с "режимом".

Высказывания типа "давайте захватим власть" и "нам нужна революция" сопровождаются присказкой "чтобы не было коррупции". Все понимают, что коррупция - всего лишь отмазка, однако это никого из героев особо не волнует.

Вообще, к середине видео я начал невольно подозревать, что Собчак выступила одним из заказчиков фильма. Паноптикум борцов с режимом так чётко оттеняет её банальные реплики, что она смотрится на общем фоне эдакой мудрой совой.

Аналогии с Евромайданом прослеживаются однозначные. Те же барабаны, те же боевики, те же знакомые по Украине схемы. Полный комплект нацистских лозунгов - включая даже лозунг "слава Андерсу Брейвику"… Был в Москве и штурм зданий - с элементами погрома и мародёрства. В фильме не показано только одно - американские "печеньки", которые раздавались в Киеве совершенно открыто:

http://ruxpert.ru/Поддержка_Евромайдана_американцами

То есть, понятно, что разложенные по сотне конвертов полтора миллиона евро у Ксении Собчак появились не из воздуха. Но всё же конкретно в фильме американская поддержка была практически не представлена: только реклама американцами "группы" Pussy Riot и ещё несколько аналогичных эпизодов.

Фильм хорош, даже убеждённые оппозиционеры скрипят зубами от злости, но не могут оспорить его документальность. Однозначно рекомендую выделить 80 минут: смотрится видео на одном дыхании:

http://www.youtube.com/watch?v=UoEOBB9B4kU

Правда, при монтаже ленту здорово подпоганили водяным знаком на весь экран, однако с либералами жить - по-либеральному выть. Надо сказать создателям фильма спасибо уже за то, что они смогли достаточно долго продержаться в креативной тусовке и выдержать несмотря на это относительную доброжелательность изложения.

Update. Комментарии на "Эхе Москвы":

01 июля 2014 | 17:19

Фриц, рекомендую: "Нечистая сила" В. Пикуля. Достаточно подробно описаны трешЪ и угар начала прошлого века))

Отличный текст

Jan. 31st, 2013 kvikp

Для мыслящего человека ощущение своей бесполезности – крайне неприятное и неуютное. От него сознательно и бессознательно хочется избавиться.

Так вот: определённый тип граждан избавляется от ощущения своей бесполезности, объявляя сам объект, которому он бесполезен, порченым. Просто неспособным принять пользу.

Это не учёный перестал служить Родине, когда та потерпела государственное кораблекрушение – это Родина стала страной проституток и воров и теперь недостойна столь квалифицированного учёного.

Это не режиссёр неспособен снимать фильмы, которые хочет смотреть Родина – это Родина оскотинилась и теперь неспособна понять искусство режиссёра.

Этот механизм конвертации бесполезности в превосходство универсален.

Так, к разнообразным экс-полезным гражданам в обличении пороков нации охотно присоединяются те, кто полезными отродясь не были, а сразу заканчивали на вредителей. Им тоже нужно обличать народные пороки – и даже больше, чем "экс-полезным". Ибо их чувство собственного вредительства забивается как раз охотничьим обличительским азартом.

К разнообразным знаменитым гражданам охотно присоединяются малоизвестные. У малоизвестных граждан ведь всё то же самое – и ощущение своей бесполезности так же болезненно. И его точно так же хочется преодолеть. И объявить среду порченой и недостойной – вполне распространённый выход.

Россия лучше, чем она о себе думает. К скандалу со "страной зеков и проституток" - Виктор Мараховский

Случай писателя Шишкина, или нищета красивых жестов - Злоба дня МК

Очередной смелый, благородный и гражданственный поступок совершил видный представитель российской культуры. В знак протеста против "злодеяний путинского режима" проживающий в Швейцарии писатель Михаил Шишкин отказался входить в состав официальной российской делегации на книжной ярмарке в Нью-Йорке.

Сделаю признание, которое, возможно, навеки погубит мою репутацию в глазах любого думающего человека. Я не просто не читал ни одного произведения Михаила Шишкина. До получения известия о его "безумно смелом поступке" я даже не подозревал о существовании этого исполина русской литературы.

Вы уловили иронию в моих последних словах? Если да, то зря. Люди, чье мнение я очень уважаю, заверили меня: речь не идет о крикливом выскочке. Речь действительно идет о крупном явлении в нашей культуре. Речь идет о писателе, который, возможно, входит в пятерку самых талантливых из ныне живущих российских литераторов.

Как же тогда оценивать поступок Михаила Шишкина и его мотивы? Свой человек в писательской среде, заместитель руководителя Федерального агентства по печати Владимир Григорьев высказал догадку. Мол, возможно, речь идет о пиаровском трюке с целью максимального привлечения внимания к своей персоне.

Мне кажется, что эту версию не стоит сбрасывать со счета. Да, Михаил Шишкин - крупный и самобытный писатель. Но даже самым великим писателям не чуждо желание сделать слой масла на своем куске хлеба как можно более толстым.

В своем открытом письме в Федеральное агентство по печати Михаил Шишкин всячески дает понять: отказавшись от участия в российской делегации, он многое потерял с материальной точки зрения.

"Понятно, как важно участие в такой книжной ярмарке для писателя и продвижения его книг в Америке и других странах. Это уникальная возможность выйти на американских издателей и читателей. Ведь англоязычный книжный рынок по-прежнему остается закрытым для писателей из таких стран, как Россия. Тем более что все расходы на пребывание в США, перелет и т.д. (а это не малые деньги) берет на себя официальная российская сторона. И тем не менее я отказываюсь. И не потому, что "не позволяет график", а по этическим соображениям".

Красиво написано. Можно даже прослезиться. Но, как это часто бывает, красота слов не очень соотносится с реальными фактами. Вот что заявили в английском издательстве Quercus, которое только что выпустило первый роман Шишкина в Великобритании: "Ему повезло, поскольку после множества попыток он наконец нашел американского издателя. Однако если бы у него не было издателей на двух самых уважаемых рынках, его поступок мог бы обернуться для него серьезными проблемами".

Прочитав это, сложно удержаться от вывода: нас держат за дураков. Во-первых, как выясняется, американский издатель у Михаила Шишкина уже есть. И, следовательно, поездка на ярмарку в Нью-Йорк не была для него "уникальной возможностью выйти на американских издателей".

Во-вторых, о каких таких "серьезных проблемах, какими мог бы обернуться для Шишкина его поступок" говорят издатели в Лондоне? Как уже было сказано выше, Михаил Шишкин живет в Швейцарии и от российского государства никак не зависит. Как можно более громкий "разрыв с путинским режимом" сулит ему только выгоды.

На Западе сегодня в моде только одна вещь из России - антипутинизм. То, что сделал Шишкин, - абсолютно грамотный маркетинговый ход. Теперь его можно рекламировать в Америке как "нового русского гения, который не побоялся рискнуть своей жизнью и дать пощечину самому Путину".

Теперь у Михаила Шишкина появился хоть какой-то шанс на американском книжном рынке. А если бы такой "пощечины" не было, Шишкин с гарантией затерялся бы в ряду других "непризнанных гениев", труды которых пылятся в американских книжных магазинах.

Но довольно о циничных и прагматичных расчетах. Наиболее успешными являются те прагматичные расчеты, которые полностью соответствуют внутренним воззрениям человека. В случае с Михаилом Шишкиным такое совпадение, как мне кажется, налицо.

В своем письме в Роспечать Шишкин написал: "Страна, где власть захватил криминальный коррупционный режим, где государство является воровской пирамидой, где суды служат начальству, а не закону, где есть политические заключенные, где госТВ превращено в проститутку, где самозванцы пачками принимают безумные законы, возвращая всех в Средневековье, такая страна не может быть моей Россией. Я хочу и буду представлять другую Россию, страну со свободными СМИ, свободными выборами, свободными людьми".

Сейчас Шишкина пытаются поймать на противоречиях. Мол, в 2007 году он про российскую политику говорил не менее резкие, но прямо противоположные по смыслу вещи: "Любое состояние стабильности, даже самой несправедливой, для России лучше, чем попытка эту несправедливость устранить".

Просмотрев прошлые интервью Михаила Шишкина, я особых противоречий не увидел. Мне, наоборот, показалось, что Шишкин верен себе. Как минимум еще в 2007 году он сформулировал: "В России главный враг - это государство. Его надо бояться". Этой же позиции писатель придерживается и сейчас.

Михаила Шишкина, с моей точки зрения, можно и нужно обвинять не в непоследовательности, а совсем в другом. В том, например, что он постоянно путает и смешивает такие понятия, как страна и государство, государство и конкретные политические лидеры, которые сейчас находятся у власти.

Допустим, Михаил Шишкин очень не любит Путина. Это его дело и его право. Но какое это имеет отношение к отказу от поездки в Нью-Йорк? Его же туда позвали представлять российскую литературу, а не администрацию президента Путина.

Мне представляется, что Шишкин вполне мог бы поехать в Нью-Йорк в составе делегации российских писателей и открыто говорить там о своем критическом отношении к Путину.

Руководителей Федерального агентства по печати Михаила Сеславинского и Владимира Григорьева в Кремле бы за такое по головке, конечно, не погладили. Но со стороны Михаила Шишкина такие демарши были бы абсолютно цивилизованными.

Самый страшный приговор для писателя - это банальность. То, что Михаил Шишкин в своем открытом письме написал о нынешнем состоянии России, - не просто банальность. Это банальность, которую любой подвыпивший интеллигент (а в менее изящных выражениях - любой подвыпивший слесарь) мог произнести о России в любой момент ее истории. В каком году, например, большая часть населения страны считало: суды служат закону, а не начальству?

Еще одна не самая привлекательная особенность поведения Михаила Шишкина - это, с моей непросвещенной точки зрения, его крайняя экзальтированность, которая граничит с самовлюбленностью и манией величия.

Пребывая в прекрасном заграничном далеко, он фактически ставит на стране крест: "В России все преобразования к лучшему кончаются военными поселениями. Развитие идет по спирали, но вниз". Спасибо вам, Михаил Павлович, за добрые

[Mar 17, 2013] Chrystia Freeland Analysis & Opinion by Chrystia Freeland

"Colonel Freeland" was a little bit overexcited about Write revolution in Russia but her discussion of "frustrated underachievers role" is a nice touch.
December 16, 2011 | Reuters.com

Research by Carol Graham and Stefano Pettinato suggests another reason why a prospering society might still be a rebellious one. In work that initially focused on Russia and Peru, the two identified a group they described as "frustrated achievers," people who had become both richer and less happy.

"Frustrated achievers are people who are just out of poverty or the lower middle class," Graham, who is a senior fellow at the Brookings Institution, said. "They are people who have made relatively large gains, but they report being very frustrated."

A source of that frustration, Graham said, was when "the gains around them are much bigger than their own, and bigger than they can ever achieve in their lifetime." Post-Soviet Russia, with its oligarchs, crony capitalism and corruption, is a petri dish for frustrated achievers.

Dafydd

"Frustrated achievers are people who are just out of poverty or the lower middle class, …. They have made relatively large gains, ….. the gains around them are much bigger than their own, and bigger than they can ever achieve in their lifetime."

A problem for Russia. China. But surely this problem is bigger in the west than elsewhere?

Shouldn't you warn you friends in the global elite?

BTW, China need not be so worried. This sort of protest is much more common in a cociety that had a pervasive feeling of decline. Everyone in China knows they are on the up. They want a part of it. In Egypt, Tunisia, Europe, Russia and the US, we all know the place is falling apart.

fin-challenger

All western people make the same mistake.

FIRST They don't differ little islamic poor-educated and econmically poor touristic-type countries (Tunisia, Egypt) or even autarchies (closed-economy-type countries, like Libya, Syria) from orthodox nuclear countries, like Russia.

The difference is enormous: - mostly well-educated population - nuclear weapon and technologies (Russia is still the only country on the Earth that could annihilate USA) - territory and population is much more bigger than examples above - fundamental infrastructure (may be of bad quality but we have roads, transport, power plants and so on) - self-suffiсient farming - christian population - аctually no problem with basic needs - russia is the 10th world economy (in nominal GDP) (due to climate, large territory and the surplus of resources – lack of competitive industries, but enough for home consumption in case of force majeure)

SECOND In this case it is not the problem of frustrated achievers. The problem is that people in Russia suffer from bureaucracy and budgets thefts. This problem is historical – it was for centures here – from the beggining of Russian Statehood. It is not in the russian culture to fulfil control. That is why nobody fulfil duties well. Only personal (private) promises and deals work here.

Nowadays the bureaucracy pressure becomes too hard for the middle class (citizens of big cities with 1 mln+ population). Officials got too much power under the common people and the common and arbitration courts are not fair.

So actually people don't protest FOR the fair vote. They protest AGAINST interference of bureaucracy to their private life.

Elections in december – it was just confirmation that bureaucrats became brazen and insolent above the permissible.

Nobody here in Moscow wants any revolution. But for centuries it was a sort of a social contract between population and the authorities – do not meddle in the affairs of each other.

And now people suppose that the other side violate the contract, because bureaucrats thrust their nose too deep into everything – education system, taxes, utility payments, exit abroad, juvenile justice, traffic and so on). December elections – it is only "casus belli" (we say in Russia "last chinese warning" ))).

IN THIS ISSUE CHRONICLE OF A MYTH FORETOLD THE WASHINGTON CONSENSUS IN LATIN AMERICA; SPECIAL EDITORS DOUGLAS S. MASSEY, MAGALY SANCHEZ R. AND JERE R. BEHRMAN Frustrated Achievers Winners, Losers, and Subjective Well-Being in Peru's Emerging Eco

Copyright (c) 2006 The American Academy of Political and
Social Science
The Annals of The American Academy of Political and
Social Science

IN THIS ISSUE: CHRONICLE OF A MYTH FORETOLD: THE WASHINGTON CONSENSUS IN LATIN AMERICA; SPECIAL EDITORS: DOUGLAS S. MASSEY, MAGALY SANCHEZ R. AND JERE R. BEHRMAN: Frustrated Achievers: Winners, Losers, and Subjective Well-Being in Peru's Emerging Economy

July, 2006

606 Annals 128

Author By CAROL GRAHAM and STEFANO PETTINATO Excerpt A number of recent studies evaluating subjective well-being or, more broadly speaking, "happiness" suggest that we should revisit our standard assumptions about the role of rational, material self-interest in determining economic behavior. 1 These studies, which concentrate primarily on developed economies, have found little correlation between aggregate economic growth and "happiness." Although the wealthy, on average, are happier than the poor within any particular society, happiness does not appear to increase as societies grow wealthier over time, and there are no significant differences in happiness between wealthy and poor societies, at least among those that have reached a certain income threshold.

In the United States, real per capita income more than doubled after World War II, but the average level of reported happiness remained fairly constant. The story is similar for Europe, and even in Japan, which experienced a fivefold increase in per capita income during the three decades after 1950, there was no change in average happiness. In general, the effects of wealth on people's happiness within developed countries are far less important than the effects of other factors, such as employment, health, marriage, and age. In Europe and North America, for example, being employed, female, young or old (as opposed to middle-aged), educated, married, and having few children are all positively associated with happiness; and macroeconomic variables other than income growth, such as inflation, unemployment, and volatility, seem to have stronger effects on happiness.

These findings by no means question ...

В ЖЖ–дневнике morky сравнивает менеджеров низшего и среднего звена с люмпен-пролетариатом. Поздравляю с изобретением нового термина "люмпен-менеджериат "!

И образованность люмпен-менеджеров представляет, на мой взгляд, такую же опасность, как и неграмотность люмпен-пролетариата в прошлом веке. В куче дипломов о высшем образовании у них обязательно значится специальность "управление", и, подмечая необразованность своих начальников, незнакомых с понятиями "мотивация труда", "расширение линейки", "самобрэндирование", с теориями Маслоу и Врума, они питают надежды, абсолютно ложные: "Я ж умнее!" А обманутые надежды – это штука посильнее "Фауста" Гете.

офисный планктон

Дно корпоративного мира, маломотивированные, среднеполучающие и много чем недовольные менеджеры младшего и среднего звена, тожд. - лемминги. Оживляются с помощью корпоративных тренингов, тим-билдингов, системы дедлайнов и корпоративных вечеринок. Первые упоминания О. п. датируются 2003 годом, тем не менее окончательно вошло в повседневную речь именно в 2006-м.

О. п. начал играть функцию нового люмпенпролетариата или, точнее, люмпен-менеджеров - нового протестного электората, ядра потенциальной аудитории для так называемой "оранжевой революции", про которую уже все, кроме Администрации Президента, давно забыли.

Офисный планктон, или рождение нового класса

На сегодняшний день расплодилось невиданное доселе количество подразделений федеральных, республиканских и муниципальных служб, офисных представительств различных компаний. Соответственно, увеличилось количество людей, работающих в них. Кто же работает в этих офисах? Стоит ли завидовать служащим всех уровней? Оправдана ли гордость, с которой они произносят: "Я - служащий!" или "Я – менеджер!"

Сегодня мы поговорим о планктоне. И не о каком-нибудь, а об офисном.

Планктон – это питательная масса, служащая для пищи и выживания крупных особей. Мечта любого лемминга (так еще называют офисных работников) – кресло начальника отдела. Оно фантастически далеко и фантастически прекрасно, как орех для бешеной белки из "Ледникового периода". Сидя в этом кресле, можно обвинить планктона в своей ошибке, безнаказанно хамить, убеждать в непроходимой и безнадежной тупости, или, наоборот, похвалить, попросить об услуге.

Набросаем краткий портрет такого представителя.

Возраст 20-40 лет. Обычно после сорока офисный планктон достигает уровня заместителя начальника отдела. И тут амбиции, постоянное недовольство собой, другими, окружающим миром, неналаженная личная жизнь и отсутствие потенции могут сыграть дурную шутку. Лемминг начинает пить, заводить любовниц и любовников, разводиться, в общем, уходить в отрыв.

Квартиры изначально не имеет. Нередко снимает за 5-10 тысяч в месяц. Лишь единицы из них, воспользовавшись помощью родителей, берут ипотечный кредит, по которому платят до 20 тысяч рублей в месяц. Или живут с родителями. Получают от 10 до 20 тысяч рублей. Мало, скажете вы. Зато деньги эти стабильные, а стабильность иногда предпочтительнее, чем большая зарплата неизвестно в какие сроки.

Машину скорее имеет, чем не имеет. Всю информацию получает из Интернета, политически пассивен. Читает только модные книги и глянцевые журналы. Постоянный посетитель сайтов Якутска. Кто сидит в рабочее время в ЯКТ.ру? Госслужащие и менеджеры. После шести часов вечера офисный планктон вымывает из мутных вод Якнета.

В ЖЖ–дневнике morky сравнивает менеджеров низшего и среднего звена с люмпен-пролетариатом прошлого века. Квартира для менеджеров представляет такую же ценность, как и земля для пролетариата. Не видят нынешние хозяйчики в своих менеджерах и операционистках собственного могильщика. Думают: "Эти?! Скотинки безответные, на которых я каждый день плюю, а они утираются и благодарят?"

И образованность люмпен-менеджеров представляет, на мой взгляд, такую же опасность, как и неграмотность люмпен-пролетариата в прошлом веке. В куче дипломов о высшем образовании у них обязательно значится специальность "управление", и, подмечая необразованность своих начальников, незнакомых с понятиями "мотивация труда", "расширение линейки", "самобрэндирование", с теориями Маслоу и Врума, они питают надежды, абсолютно ложные: "Я ж умнее!" А обманутые надежды – это штука посильнее "Фауста" Гете.

Общая черта для планктона, сиречь лемминга - недовольство своим положением, начальством, коллегами, властью. Для любого менеджера и служащего начальник – дурак, а быть в подчинении у дурака тяжело морально. Планктон подсчитывает ошибки начальства и держит фигу в кармане.

Процесс демонстрации фиги в кармане служит условием краткосрочного обретения душевного спокойствия и самоуважения" (Павел Данилин, "Офисный планктон" как политическая угроза"). С коллегами лемминг не дружит, он держится на расстоянии, так как подозревает их в подсиживании и стукачестве. Впрочем, подозревает справедливо. Главная методика леммингов -- убедить всех, что он умный путем уничижения коллег. Демонстрация ошибок и просчетов других происходит при полном сборе коллег и начальства и при отсутствии(!) обвиняемого. А непосредственное начальство, по сути, являясь тем же планктоном и, опасаясь за свое кресло, будет давить, гнобить и выживать всеми способами и путями.

Агрессия, которую нужно скрывать, действует на лемминга разрушающе. У него зачастую больные печень, сердце, расшатана нервная система. Срывы, алкоголизм, неудачи в семейной жизни - вот подводные камни офисного планктона.

Еще одна черта – высокомерие, которое, по сути, является защитным рефлексом лемминга. Это как у продавцов: стоит за прилавком и снисходит до покупателей, всем видом утверждая "Кто - ты? А кто – я?!" На самом же деле это защитный рефлекс, выработанный неустанным хамством покупателей.

Менеджеры и служащие бьются как рыба об лед, борьба их не на жизнь, а на смерть. Они получают по 3-4 высших образования, но зачастую не имеют квартир, они хватаются за любую подработку, потому что в этих кругах главное – казаться, а не быть. Их мнимые благоустроенность и благополучие разбиваются при более глубоком взгляде. Машины и шубы – в кредит, костюмы -- с распродаж, золото и часы – фальшивые.

Работа или исполнение служебных обязанностей отходят на второй план, вернее, нет – о работе офисного планктона можно слагать песни, она заслуживает отдельной статьи. О ней мы расскажем в следующий раз.

А если вдруг над офисным планктоном нависнет опасность – приспособленчество растет перед страхом лишиться своего места, офисный планктон вполне способен стать цементирующей силой оппозиции и консолидировать общество.

Так что поздравляем всех нас с рождением нового класса. А как представителей этого сословия будут называть - офисным планктоном, люмпен-менеджерами или леммингами -- не суть важно! Главное -- они амбициозны, но неудачливы, высокомерны, но неуверенны, образованны, но зависимы. Единицы ценой неимоверных усилий станут крупными особями, но питательной массой для них станут миллионы. А согласятся ли на это?

НАВАЛЬНЫЙ.БИЗ- Вся правда об Алексее ...

Навальный назвал фальшивкой свое интервью "Голосу Америки"

Блогер Алексей Навальный в своем твиттере опроверг тот факт, что он якобы дал интервью Русской службе "Голоса Америки". Интервью под заголовком "Алексей Навальный: 'Хочешь что-то сделать хорошо – сделай это сам'" было опубликовано на сайте "Голоса Америки" 31 января.

В своем микроблоге Навальный назвал материал, появившийся на сайте "Голоса Америки", "фальшивкой 100%". "Позвоните кто-нибудь в вашингтонский обком и скажите, чтоб там поувольняли всех," - добавил Навальный.

"Голос Америки" назвал материал, появившийся во вторник, эксклюзивом и заявил, что, по словам самого Навального, это "первое большое интервью, которое он дал печатным или интернет-СМИ". Как сообщается на сайте, интервью у блогера "взял" корреспондент "Голоса Америки" Андрей Васильев.

В интервью обсуждаются такие темы, как детство Навального, его юридическое образование, учеба в США, участие в "Русском марше" и его отношения к лидерам оппозиции. В интервью Навальный говорит, что в детстве он был "личинкой 'совка'", заявляет, что лидеры оппозиции "вошкаются и спорят, выковыривая козявки из носа" и называет участие Ксении Собчак и Божены Рынска в митингах "фарсом". В ответе на вопрос, может ли Путин проиграть на выборах в марте, Навальный якобы заявил: "это возможно только в случае вторжения на Землю красненьких марсианских интервентов и последующим захватом ими Кремля".

Кроме того, от лица Навального говорится о том, что "Госдеп учит россиян, как сохранять бюджетные деньги", что разговоры о том, что в США все контролируется ЦРУ, - "полное фуфло", а сообщения о связи самого блогера с американскими властями называются "паранойей вокруг агентов Госдепа". В интервью Навальный также якобы шутит, что предпосылки, чтобы "стать 'наймитом' американского империализма", складывались у него с детства, когда в его семье появился приемник, транслирующий "Голос Америки".

В своем официальном твиттере "Голос Америки" написал, что в настоящий момент "выясняет, при каких обстоятельствах было подготовлено интервью с А. Навальным". Интервью по-прежнему стоит на сайте издания.

"Голос Америки" - американская радиостанция со штаб-квартирой в Вашингтоне, существующая с 1942 года для пропаганды официальной позиции США. Вещание ведется на английском и 45 других языках. Сайт "Голоса Америки" существует как отдельный информационный интернет-ресурс.

Большие интервью с Навальным не раз выходили в печатных или интернет-СМИ: в частности, в таких изданиях, как The New Times, Time и русский Esquire.

Ссылки по теме
- Алексей Навальный: "Хочешь что-то сделать хорошо – сделай это сам" - "Голос Америки", 31.01.12

Сайты по теме
- "Голос Америки"


Навальный отрицает факт дачи интервью "Голосу Америки" ЖурДом – Новости СМИ

На российском сайте радиостанции "Голос Америки" во вторник было опубликовано интервью с оппозиционером Алексеем Навальным под заголовком "Алексей Навальный: "Хочешь что-то сделать хорошо – сделай это сам". Сам Навальный факт дачи интервью "Голосу" отрицает.

Как написал Алексей в своем twitter около полудня в среду, "„Голос Америки" совсем охренел. Опубликовали огромное фальшивое „интервью с Навальным". Фальшивка 100%. Вообще не давал интервью „Голосу Америки". Позвоните кто-нибудь в вашингтонский обком и скажите, чтоб там поувольняли всех".

Материал авторства Андрея Васильева проанонсирован как первое большое интервью, которое Навальный дал печатным или интернет-СМИ. Текст анонсируется как "Эксклюзив Русской службы "Голоса Америки"".

В интервью обсуждаются такие темы, как детство Навального, его юридическое образование, учеба в США, участие в "Русском марше" и его отношения к лидерам оппозиции. В интервью Навальный говорит, что в детстве он был "личинкой 'совка'", заявляет, что лидеры оппозиции "вошкаются и спорят, выковыривая козявки из носа" и называет участие Ксении Собчак и Божены Рынска в митингах "фарсом". В ответе на вопрос, может ли Путин проиграть на выборах в марте, Навальный якобы заявил: "это возможно только в случае вторжения на Землю красненьких марсианских интервентов и последующим захватом ими Кремля".

Кроме того, от лица Навального говорится о том, что "Госдеп учит россиян, как сохранять бюджетные деньги", что разговоры о том, что в США все контролируется ЦРУ, - "полное фуфло", а сообщения о связи самого блогера с американскими властями называются "паранойей вокруг агентов Госдепа". В интервью Навальный также якобы шутит, что предпосылки, чтобы "стать 'наймитом' американского империализма", складывались у него с детства, когда в его семье появился приемник, транслирующий "Голос Америки".

На самой радиостанции, куда ЖурДом обратился, чтобы прояснить ситуацию, пока не комментируют заявления Навального. Впрочем, по мнению блогеров, в сложившейся ситуации единственным ответом "Голоса Америки" на заявление оппозиционера должно стать обнародование аудиозаписи интервью.

Позже, в своем официальном твиттере "Голос Америки" написал, что в настоящий момент "выясняет, при каких обстоятельствах было подготовлено интервью с А. Навальным". Интервью по-прежнему стоит на сайте издания.

Мажоры собираются решать за стадо - Статьи - Полит-онлайн

Александр Разуваев пишет:

Люди Болотной принципиально другие, сейчас я говорю именно о людях, а не о профессиональных несогласных провокаторах и прочих оранжевых агентах влияния Запада.

Со многими из людей, которые легко могли оказаться или оказались на Болотной, я сталкивался, работая в уважаемых банках и финансовых компаниях, а также в журналистской среде.

Для них главное - личный приоритет, приоритет личного финансового достатка и достатка их семей, а также творческая реализация.

При этом понятие Родины в их системе ценностей в принципе отсутствует. Они часть западного мира, которая находится в длительной российской командировке. Для них имя правителя в Кремле и судьба России значат намного меньше, чем поездка в Европу на большие январские выходные.

Им все равно, на каком рынке ковать бабло - на русском, американском или китайском, и по большому счету все равно, в какой стране жить и в какой стране будут жить их дети. Они сродни экспатам, приехавшим поработать в Россию за длинным рублем или долларом.

Бабки, кстати, для "болотных" людей всегда главное. Несколько дней назад я спросил одного из коллег с фондового рынка, почему они правы, а, например, красные патриоты - нет. Ответ был лаконичен: мы зарабатываем больше, а значит, имеем право диктовать свои условия.

В наемниках нет ничего плохого, они могут сыграть важную роль в конкуренции России с другими мировыми центрами силы. При этом люди, которые с пеной у рта утверждают, что деньги в принципе не важны, обычно просто не умеют их зарабатывать. Однако вряд ли, полагаясь на наемников, можно отстроить новую Россию как успешную страну успешных людей.

После краха СССР в 1991 году мы фактически оказались в положении японцев или немцев после Второй мировой войны. Немцы и японцы снова отстроили свои страны, создав очень успешные экономики. Однако при восстановлении своих стран они опирались на национальные традиции и чувство патриотизма, а не только на жажду прибыли и невидимую руку рынка

Либералы предлагают выгнать чужих с площади и трибуны - Избранное - Полит-онлайн

Правозащиник и соруководитель "Солидарности" Александр Подрабинек призывает очистить оргкомитет и площади от "чужеродных" либералам элементов:

Другой вопрос: зачем надо было разбавлять митинг чужеродными вкраплениями? Только для того, чтобы назвать его "общегражданским"? Без националистов и левых участников митинга было бы, может быть, тысяч на пять меньше - этого никто и не заметил бы. Идея общего фронта всегда опасна, но иногда может быть тактически выгодна.

Выгода эта может состоять в том, что каждая политическая организация приводит своих сторонников, что значительно увеличивает общие силы. Но в нашем случае, случае антипутинского фронта, за националистами, системной оппозицией социалистами и национал-большевиками никаких серьезных сил нет. И слава Богу! Кооперация с ними, по меньшей мере, бессмысленна, по большей - опасна. Глупо своими собственными усилиями наращивать им мускулы. Легитимировать их в глазах приличного общества, усиливать их влияние- безответственно

От редакции: Как видите, прогнозы о том, что 24 декабря на площади Сахарова был последний или один из последних митингов "где разные силы выступали на равных" сбываются. "Солидарность", дважды являвшаяся основным заявителем акций протеста уже откровенно говорит о том, что им (либералам) необходимо занять главное и первое место, а "лишних" националистов и левых просто выкинуть с трибуны и площади. И ведь при этом они не стесняются говорить про "общегражданский протест"! Хотя чему тут удивляться - после заявлений Коровиной ("Солидарность") о том, что "зря раздали свистки - толпа освистывала не тех, кого нужно".
Еще одно подтверждение тезиса о том, что "демократия" в понимании нынешних несистемных либералов - это диктатура демократов, опирающихся не на демократические ценности, а на собственный взгляд "как правильно".

podrabinek Красная тень календаря

Дом сержанта Павлова - Разница между идеологом и оранжевым подлецом

Честный райтер не скрывает источников своего финансирования, т.е. собственных спонсоров, заявленных целей, мировоззрения и пр. Это например Михаил Леонтьев. "Да, я не журналист".
А вот оранжевый подлец наоборот, всегда мимикрирует.
http://drugoi.livejournal.com/3689733.html

Агдамов утверждает - "я никогда не вру". Мне сейчас лень ковыряться в этом агдамовском говне, но для интересующихся не прочь потрудиться и найти соответсвующие ссылки. Причем постоянно утверждает о своей нравственной девственности.

Я когда-то в молодости проходил психологический тест на профпригодность. Фраза "я никогда не лгу" у психологов априори вызывает подозрения. То есть там сразу ставится знак минус (в смысле доверия к результатам тестирования). Людей, которые совсем никогда не лгут, не существует в природе.

Допустим Агдамов говорит: да, я в общем-то вполне себе обычный, ординарный человек. У меня в офф-лайне нет ни уверенного голоса, я заикаюсь, не могу связно ответить Михалкову и вообще вести полемику.

Меня в он-лайне спонсируют люди, о которых вы ничего не знаете. Они же меня и вывели в ТОП в интернетах, поддерживают в смысле сопровождения, ссылок и рейтингов. НО. Я действительно говорю о том, что думаю. Я действительно верю в либеральные перспективы цивилизации. Это не они меня, это Я ИХ ИСПОЛЬЗУЮ.
Ничего подобного нет.

Агдамов - это просто функция, райтер. И этим такое оранжевое говно отличается от того, что пишет тот же Леонтьев (при всем сложном к ему отношении).

tanya_mass wrote:

Jan. 29th, 2012 12:16 pm (UTC)

когда я два года назад пришла в ЖЖ, я была дураком с мороза- еще и не в России живу. Стала читать Другого, искренне писать комменты. И когда под его постом о том, что милиция избила журналиста на манифестации в Москве, поделилась своим опытом журналиста на Западе -- рассказала, как ненавидят полицейские и здесь журналистов и норовят пихнуть побольнее - сей невинный коммент привлек кучу дерьма Другого и присных. В результате я поняла, что там своя тусовка, куда лучше не соваться- Другого просто ранит другая правда.

valery_pavlov wrote:

Jan. 29th, 2012 03:07 pm (UTC)

Это фраза Агдамова, не моя. http://drugoi.livejournal.com/3689158.html в конце.
Человек действительно подлец и говно. Почему? Перечитай сначала мой пост. Т.е. это не просто размещалово, это пафосное, "девственное" размещалово.

valery_pavlov wrote:

Jan. 29th, 2012 04:47 pm (UTC)

А что такое ложь по-твоему?
Вот есть две позиции.
Первая: Я - частный фотограф, совершенно случайно вчера увидел десантников, которые поют что-то против Путина. Интересно, да? Я вам их запостил. Прикольные пацаны.
Вторая: Я - оплачиваемый райтер. Мне сказали - запостить вот этих (у оранжевых сейчас проблема с разводкой армии и полиции, вот они и лепят горбатого), дали на них ссылку с текстом. За это я получаю зарплату, поэтому я их разместил. Но я - девушка.
Нет разницы, да? Нет лжи?

valery_pavlov wrote:

Jan. 30th, 2012 10:20 am (UTC)

У меня есть конкретные политические взгляды. Я не журналист. Я занимаюсь политической пропагандой. Я комментатор, и если человек комментирует события, не имея своей позиции, то это явление болезненное.
М.Леонтьев
http://www.biografguru.ru/about/leontev/?q=3539&p=1

semonsemenich wrote:

Jan. 30th, 2012 11:02 am (UTC)

В кругу моего общения - объяснять принципами несение всякой ху..ни это и есть поиск у себя обрвыков девственности.


Дом сержанта Павлова - Введение в половую жизнь оранжевых

Введение в половую жизнь оранжевых

Feb. 2nd, 2012 at 8:40 PM

Карл Линней, которого когда-то называли "королем ботаников", впервые систематизировал свои знания о флоре в работе "Введение в половую жизнь растений". В ней были изложены основные идеи его будущей классификации. Я вот решил систематизировать знания об оранжевых. Классификация предварительная и нуждается в дополнениях и уточнениях.


Святой фотограф

http://drugoi.livejournal.com/
http://zyalt.livejournal.com/

Святой, поскольку, никому и ничего о его личной жизни неизвестно, он сам об этом не распространяется, из чего можно сделать вывод о непорочном зачатии СФ и о его скорбной тайне. Подразумевается, что активная блогодеятельность СФ совершенно бескорыстна, а вопросы относительно того, чем он в таком случае зарабатывает себе на хлеб с маслом, не уместны.

Жид-затейник
http://shenderovich.livejournal.com/
http://dolboeb.livejournal.com/
Тут вообще много вариаций. Ж-З обречен зло шутить, это такой скорбный КВН. Мировоззрение Ж-З вполне способно выходить из берегов. Из офф-лайна сюда можно добавить например Белковского, Аретемия Троицкого или БАБ-а с Гольдфарбом.

Истеричная дура
http://xlarina.livejournal.com/
http://bakushinskaya.livejournal.com/
http://becky-sharpe.livejournal.com/
Нателла Болтянская, Лия Ахеджакова, Ольга Романова и т.д.. Один из самых распространенных в оранжевой среде подвидов. Но все-таки я не могу сказать, что это - абсолютное зло. Женщинам можно многое простить, а некоторые франзузы настаивают на том, что при этом стоит еще и извиниться.
Бакушинскую, тем не менее, я все-таки не отнес бы именно к женщинам, а скорее к трансвеститам. Как и Латынину например.

Иванушка-дурачок
http://kashin.livejournal.com/
http://oleg-kozyrev.livejournal.com/
Здесь все без изысков, прямолинейно и перпендикулярно. Рассчитано на незатейливо оранжевую аудиторию без претензий.

Стратег (аналитик)
http://aillarionov.livejournal.com/
http://ymalbats.livejournal.com
Теоретическое обоснование абсолютного превосходства Вашобкома над всем сущим. Теперь понятно - откуда появилась Вселенная. Так было угодно Вашобкому.

Гопота
http://spulers.livejournal.com/
Вообще тип оранжевого гопника востребован и в изобилии представлен сегодня на форумах газеты "Ведомости" и радиостанции "Эхо Москвы". Поскольку ничего другого там уже почти не водится. Альтер эго сетевого хомяка.

Агент влияния (советы постороннего)
http://n-zlobin.livejournal.com/
В офф-лайне - Лилия Шевцова, аудитория журнала "Сноб", маши гессены, кати инноченте и лены де-винне и т.д..

Демшиза (городской сумасшедший)
http://gleza.livejournal.com/
http://vnovodvorskaia.livejournal.com/
http://ment52.livejournal.com/
Пионтковский например.
Добавить особо нечего. Ненависть шкалит, причинно-следственные связи прослеживаются примерно как исчезающий пульс больного.

Русский свидомый
http://krylov.livejournal.com/
http://holmogor.livejournal.com/
Неплохо оплачиваемые проекты ЕРЖ, которые должны каким-то образом всколыхнуть русских. Поскольку РЛО.

Яростный обличитель
http://jenya-khimles.livejournal.com/
http://navalny.livejournal.com/
http://ru-latinina.livejournal.com/129066.html
Нагнетаемая страсть вокруг фактов, которые сложно проверить. Эмоционально.

Партхозноменклатура "Это было при Ельцине"
http://b-nemtsov.livejournal.com/
Политические шахматисты, Рыжков-маленький, Касьянов.

Трость колеблемая
http://maratguelman.livejournal.com/
http://leonid-b.livejournal.com/
http://d-olshansky.livejournal.com/

Персонажи, которые в зависимости от конъюнктуры могут менять свой цвет. Хотя бы на малиновый в крапинку. На самом деле их много больше.

Россияне в провинциях поддерживают Путина, но не его партию ИноСМИ - Все, что достойно перевода

LiveJournal

Отличная зарисовка с автопробега по Садовому кольцу:

http://nir-aka-nirkin.livejournal.com/135981.html

Костяк борцов против "кровавого режима" - это люди, у которых всё хорошо… в материальном плане. Проблемы этих людей в голове. Неустроенная личная жизнь, алкоголизм, плохое здоровье, отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Эти проблемы они могут решить только самостоятельно, работая над собой.

Но ведь куда как удобнее обвинить в своих проблемах не себя, а какого-нибудь Чурова, верно? Приятно, когда есть конкретный негодяй, который лично виноват в том, что ты - несмотря на все свои айфоны и ягуары - чувствуешь себя неудачником.

LiveJournal

Сегодня на Садовом кольце меня обогнал Ягуар Икс Джи, водитель - тёлочка в шубке уверенно вела флагман британского автопрома, периодически кладя тапку в пол. Невозмутимая мордашка выражала сосредоточенность и идейную борьбу с кровавым российским режимом. Из всех окон ягуарчика торчали белые пакеты из азбуки вкуса.

Ура товарищи, вот оно, свершилось. Домохозяйки уверенных топ менеджеров, вместо того, чтобы парить по салонам красоты и пляжам сказочных Мальдивских островов, аки калибри, ринулись на Садовое кольцо. Ну и что, что муж остался дома (пошёл в бардак, уехал на рыбалку, пьёт на своей даче с друзьями)... К чёрту унылое существование. Она поняла, что может что-то кроме того, как наращивать ногти и подбирать коктейльные платья. В ломбард побрякушки от Тифани и Бвлгари. Всё в горн революции! Всю себя без остатка.

Ну и что, что ей 35, она ОГОГО ещё. Тем более рядом с ней уже крутятся молоденькие школоло и зажатые девственники-менеджеры рекламных агентств, хлестающие боди-шоты в Койоте по четвергам, потому что в пятницу их туда не пускают, в виду отсутствия вкуса и нормальных шмоток. Они боготворят её. Она для них Богиня.

К чёрту морщины, пудра Мери кей скроет недостатки лица, Ей снова 18 лет.

Женщина положила педаль газа в пол. Вот она, СВОБОДА! Вот она Великая цель! В пизду выборы, она на них никогда не ходила и не пойдёт.

И вот теперь я задаю этой бабенции ставший уже риторическим вопрос. Детка, А ЧТО СПИЗДИЛИ У ТЕБЯ!?
Детей? Но ты их не рожала, ты ссышь родить ребёнка, растолстеть и обвиснуть. Ты уже подозреваешь, что твой муж гоняет налево...
Детство? Но ты сама решила послать на хуй свой родной Мариуполь и перебраться в Москву, не знаю, под скольких мужиков ты успела лечь перед тем, как нашла мужика с толстым портмоне и часами Патек...
Работу? Но ты не работала... Хотя возможно и работала... Страшно даже представить, что ты делала.
Будущее? Да, его у тебя нет. И ты это поняла. Ты никто, серая тень...

Не гоняй, муж оплатит тебе бенз, который ты сегодня сожгла в пустую гоняясь за своим детством нарезая круги по Садовому кольцу самого прекрасного города России.

Да я не против, просто пиздят много о плохой жизни... Надоело...

Всё же реальная жизнь - это не Интернет. В Интернете тактика у "несогласных" простая: создать видимость большинства, начать травл, а потом ждать, когда думающие рефлексами начнут к этому "большинству" присоединяться.

В реальной жизни добиться такого эффекта на пару порядков тяжелее. Поэтому все независимые опросы подтверждают, что рейтинг Путина продолжает стабильно расти.

http://www.efremov-town.ru/forum/viewtopic.php?p=10623

Minimum minimorum, то, что позволит ЖИТЬ, не в смысле "богато", а просто жить, своим трудом существовать, уже строить планы, рожать детей, сколотить домишко. Дайте земли кусок, ничего не надо, "дозвольте только жить, не умирать".

А что такое квартира, в нынешнем городском, индустриальном (или пусть де-индустриальном), обществе? Тоже самое. Квартира позволит жить дальше своим трудом. Есть угол - есть свет в окошке, уже можно выбирать работу, можно вложиться в будущее, пойти переучиться, уже можно рожать детей, строить планы, ЖИТЬ можно.

Без квартиры всё тщетно, как для крестьянина без куска земли - фиаско постоянно прямо за спиной. Он вынужден хвататься за любую работу, терпеть все, биться только за то, чтобы оплатить квартиру, из которой каждый день идти на работу, чтобы оплатить квартиру, не учиться, не родить детей, не строить планов. Для таких людей нет времени. Он висят в воздухе, и отчаянно машут руками и ногами.
Два-три месяца без работы в мегаполисе, для деклассированного иногороднего "крестьянина" - это, по сути, конец. Если есть сбережения, то уйдут на квартиру, и ты выброшен назад в Калугу. А там сто лет назад было слишком много людей для той земли, нынче там ветер носит по земле бурьян, но для бедняги это означает одно и тоже - ты выпал из жизни.

В общем, тогдашний "люмпен-пролетариат" и нынешний "офисный планктон" - это одно и тоже. Даже, наверное, это буквально внуки тех людей, что были выброшены в города индустриализацией, а теперь деиндустриализацией гонимые в мегаполисы. "Люмпен-менеджеры".

И что удивительно, на них обращают столь же мало внимания, как тогда на люмпен-пролетариат. Вот, думаешь, как же так - неужто никто тогда не видел, где кабздец притаился, где главная несправедливость, которая потом (как мы знаем) реками крови обошлась. Что за слепота такая. О чем в начале века думали землевладельцы, размышляя о предназначении своей земли, и о чем думали хозяева заводов, глядя на корпуса заводов, кишашие "людишками"?

Легко понять, о чем они думали, глядя на современных нам хозяев и хозяйчиков. У них были планы на 1918 год. И были планы на 1919 год. На 2008 год были планы, на 2010. Это у "быдла" планов не было, а у них было. Какие планы? В следующем году выдать дочь замуж за сына барона Брамовича. Продать пароходство, купить футбольный клуб. Распилить алюминиевый завод, людей на помойку, купить акции железной дороги, в Англии. Купить земли, и оставить лет на пять подождать повышения цен. Читая в газете про первые, малые, но страшные (если вдуматься) признаки грядущего Кабздеца, они не видели себя на веревке, а дочку на панели в Париже, они думали:

"Ишь, быдло волнуется... Вот ужо чеченцев на них пустим. Наши танки расстреляют эту сволочь, как в 1905" (то бишь в 1993-ем). Не видят нынешние хозяйчики в своих менеджерах и операционистках собственного могильщика. Думают, должно быть:

"ЭТИ?! Скотинки безответные, на которых я каждый день ПИЛЮЮ, а они утираются и благодарят?

http://www.rus-crisis.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2131:2131&catid=39:2009-07-27-17-55-15&Itemid=67

Наверняка кто-нибудь уже писал о том, что точной копией "земельного вопроса" в России вековой давности является нынче "квартирный вопрос". Вообще-то, это даже один и тот же вопрос, в своем эволюционном развитии. Это ведь один и тот же социальный слой, выкинутый когда-то индустриализацией на обочину жизни, в города, отсутствием земли, теперь не имеет квартир.

Что такое кусок земли для крестьянина в тогдашнем крестьянском, по преимуществу, обществе?

Minimum minimorum, то, что позволит ЖИТЬ, не в смысле "богато", а просто жить, своим трудом существовать, уже строить планы, рожать детей, сколотить домишко. Дайте земли кусок, ничего не надо, "дозвольте только жить, не умирать".

А что такое квартира, в нынешнем городском, индустриальном (или пусть де-индустриальном), обществе? Тоже самое. Квартира позволит жить дальше своим трудом. Есть угол - есть свет в окошке, уже можно выбирать работу, можно вложиться в будущее, пойти переучиться, уже можно рожать детей, строить планы, ЖИТЬ можно.

Без квартиры всё тщетно, как для крестьянина без куска земли - фиаско постоянно прямо за спиной. Он вынужден хвататься за любую работу, терпеть все, биться только за то, чтобы оплатить квартиру, из которой каждый день идти на работу, чтобы оплатить квартиру, не учиться, не родить детей, не строить планов. Для таких людей нет времени. Он висят в воздухе, и отчаянно машут руками и ногами.

Два-три месяца без работы в мегаполисе, для деклассированного иногороднего "крестьянина" - это, по сути, конец. Если есть сбережения, то уйдут на квартиру, и ты выброшен назад в Калугу. А там сто лет назад было слишком много людей для той земли, нынче там ветер носит по земле бурьян, но для бедняги это означает одно и тоже - ты выпал из жизни.

В общем, тогдашний "люмпен-пролетариат" и нынешний "офисный планктон" - это одно и тоже. Даже, наверное, это буквально внуки тех людей, что были выброшены в города индустриализацией, а теперь деиндустриализацией гонимые в мегаполисы. "Люмпен-менеджеры".

И что удивительно, на них обращают столь же мало внимания, как тогда на люмпен-пролетариат. Вот, думаешь, как же так - неужто никто тогда не видел, где кабздец притаился, где главная несправедливость, которая потом (как мы знаем) реками крови обошлась. Что за слепота такая. О чем в начале века думали землевладельцы, размышляя о предназначении своей земли, и о чем думали хозяева заводов, глядя на корпуса заводов, кишашие "людишками"?

Легко понять, о чем они думали, глядя на современных нам хозяев и хозяйчиков. У них были планы на 1918 год. И были планы на 1919 год. На 2008 год были планы, на 2010. Это у "быдла" планов не было, а у них было. Какие планы? В следующем году выдать дочь замуж за сына барона Брамовича. Продать пароходство, купить футбольный клуб. Распилить алюминиевый завод, людей на помойку, купить акции железной дороги, в Англии. Купить земли, и оставить лет на пять подождать повышения цен. Читая в газете про первые, малые, но страшные (если вдуматься) признаки грядущего Кабздеца, они не видели себя на веревке, а дочку на панели в Париже, они думали: "Ишь, быдло волнуется... Вот ужо чеченцев на них пустим. Наши танки расстреляют эту сволочь, как в 1905" (то бишь в 1993-ем). Не видят нынешние хозяйчики в своих менеджерах и операционистках собственного могильщика. Думают, должно быть:

"ЭТИ?! Скотинки безответные, на которых я каждый день ПИЛЮЮ, а они утираются и благодарят?"

И, главное, некоторые другие понимали, писали, и пытались что-то сделать, а без толку. Это Коллективное Жрущее сожрало и ум, и справедливость, и собственное будущее. Только пискнуло на жвалах. Тут удвоение капиталов за год, а на пути стоят (то есть стояли) какие-то комики, чего-то там кричали, руки раскидывали.

Вот в Москве, говорят, стоят пустые микрорайоны новостроек. При этом в Москве же пара-тройка миллионов люмпен-менеджеров отчаянно и безнадежно бьется за жизнь. Чем больше они бьются, тем дороже квартиры, тем выгоднее их скупать и держать как "вложение капитала", тем меньше предложения для растущего спроса, тем дороже снимать квартиры, тем тяжелее и беспросветнее битва менеджеров за жизнь. Деньги из трубы валом валят, а социальных изменений нет. По замкнутому кругу без выхода ходят.

Вот не видят, мне кажется, в тогдашнем люмпен-пролетариате нынешних люмпен-менеджеров. Да поди и слова такого не знают. Эта аналогия для хозяев весьма значима, а они не думают.

Так что когда старший менеджер зала игровых автоматов на Пречистенке с младшим менеджером зала кондиционеров салона "Fujitsu" на Пироговке будут деловито вязать петлю и пробовать на прочность крюк люстры для крупного чиновника и совладельца сети московских салонов красоты, операционистка из мелкого банка будет, тяжело дыша, размеренно и сильно бить его дыроколом по голове. Бить и бить. А он будет толчками думать: "за что?".

За жизнь ее погубленную. За аборт от чурки-начальника. За издевательства каждодневные, за унижения и страх. За то что как рыба об лед, за бенадежность, за невозможность родить детей от любимого, за бесприютность, за Калугу, за жизнь родителей. За всё. Бац.

Бац.

morky

Однако что такое жильё? Исходя из какого определения жилья надо решать проблему его нехватки? Вопрос вовсе не надуманный. Представьте себе, что завтра в Подмосковье ровными рядами выстроится миллион добротных домов, каждый на 150 однокомнатных квартир. Метраж, удобства... И попробуйте назовите это "решением жилищной проблемы в РФ". Хотя условия типа "дайте человеку квартиру", "обеспечьте каждого жилплощадью" этим вариантом выполняются.

Кому нужно жильё? Как называется тот, кто жилья хочет? Для чего ему нужно жильё? Каковы функции жилья? Перед тем, как отвечать нечто вроде "жильё нужно свободному гражданину для защиты от дождя и снега", посмотрите на предыдущий абзац. А я попробую немножко порассуждать. Санитары в очередь. Желающие меня линчевать сторонники рыночной экономики, мечтающие о десяти квартирах на рыло и посмеяться над лохами - в очередь за санитарами, пожалуйста.

Morky многое сказал до меня, он выразился достаточно образно, уподобив нынешний "квартирный вопрос" "земельному вопросу" в дореволюционной России.

Что такое кусок земли для крестьянина в тогдашнем крестьянском, по преимуществу, обществе?

Minimum minimorum, то, что позволит ЖИТЬ, не в смысле "богато", а просто жить, своим трудом существовать, уже строить планы, рожать детей, сколотить домишко. Дайте земли кусок, ничего не надо, "дозвольте только жить, не умирать".

А что такое квартира, в нынешнем городском, индустриальном (или пусть де-индустриальном), обществе? То же самое. Квартира позволит жить дальше своим трудом. Есть угол - есть свет в окошке, уже можно выбирать работу, можно вложиться в будущее, пойти переучиться, уже можно рожать детей, строить планы, ЖИТЬ можно.

Без квартиры всё тщетно, как для крестьянина без куска земли - фиаско постоянно прямо за спиной. Он вынужден хвататься за любую работу, терпеть все, биться только за то, чтобы оплатить квартиру, из которой каждый день идти на работу, чтобы оплатить квартиру, не учиться, не родить детей, не строить планов. Для таких людей нет времени. Они висят в воздухе, и отчаянно машут руками и ногами.

Земельный надел тогда и квартира сейчас - это в первую очередь защита от непредвиденного, от обстоятельств, которые совершенно независимы от человека, но от которых зависит человек.

Эти обстоятельства, эти изменения во внешнем мире так и так по человеку ударят, но удар этот будет иметь разные последствия для человека, у которого есть жильё, и для человека, у которого его нет.

Чем в этом смысле отличается наличие в кармане большой суммы денег от наличия четырёх стен и крыши (стены и крыша не в кармане, конечно)? Количеством согласия в обществе, необходимого для использования этих средств в целях защиты от непредвиденного, смягчения удара или его парирования. Деньги легче отобрать, чем жильё; деньги и даже золото с антиквариатом - и это главное - можно отказаться принять или дать свою цену: "на что мне твои керенки"? Жильё отобрать сложнее; жильё не перестаёт удерживать тепло и уберегать от осадков потому, что Керенский сбежал из страны. Земля\жильё более материальны и меньше зависят от отношений между людьми.

Отсюда можно сделать промежуточный вывод.

Острота жилищной проблемы обратно пропорциональна не только количеству кв. м. на человека, но и количеству непредсказуемых обломов по жизни, могущих человека в данном обществе постичь. Естественно, этот вывод не отменяет строительства кв. м. как единственного способа решения проблемы, но из него уже можно выводить способы по снижению остроты проблемы, выигрыша времени для её решения. Да-да, та самая комплексность.

Продолжу. Для чего человеку нужна защита от непредвиденного? Если на непредвиденное смотреть непредвзято, то, чтобы человеку по жизни серьёзно пропасть в нынешней РФ, не говоря уж про СССР, надо очень постараться. Люди на "грязную" работу нужны всегда и везде, а крыша подсобки над головой защищает от дождя не намного хуже, чем крыша приватизированной квартиры. Весь ущерб - переобучение и переоценка ценностей, что неприятно, но не смертельно: во всяком случае, такие переобучения и переоценки случаются и у квартировладельцев.

На самом деле вопрос неправильно сформулирован. Современное общество, цивилизованное и технизированное, может очень хорошо защитить человека от непредвиденных обстоятельств, порождаемых как им самим, так и природой. Полагаю, что продолжительность жизни нынешних бомжей выше, чем у первых осёдлых земледельцев.

Жильё или тот же земельный надел как защита от непредвиденного нужны не человеку или гражданину, а роду, совокупности близких родственников в нескольких поколениях. Семье в смысле дореволюционной "фамилии". И слова "дайте мне квартиру" устами человека говорит его род - часто существующий лишь потенциально. Именно род есть потребитель жилья.

Зачем нужен род, что он даёт? Род нужен для воспроизводства человеческого материала в наибольшем количестве и наилучшем качестве при прочих равных условиях сравнительно с остальными способами воспроизводства. В семье на ребёнка может приходиться меньше денег, чем в детдоме, но где лучший шанс вырасти в полноценного члена общества? За степень полноценности члена общества я, пожалуй, здесь приму количество усилий, которое он прилагает для обеспечения бесконечно продолжительного существования общества.

Насколько мне известно, проблема воспроизводства общества буквально на биологическом уровне сейчас для России актуальна. Запишу промежуточные выводы.

Жильё (и земля) как вид материального обеспечения защиты от непредвиденных обстоятельств может принадлежать только государству или роду (в том числе и состоящему из одного человека).

Следовательно, род должен стать юридической реальностью так же, как семья.

Основные принципы определения рода достаточно очевидны. Дети принадлежат роду родителей (и откуда же берутся такие каламбуры?). Переход из рода в род возможен только через супружество или регистрацию собственного рода, причём официальный брак автоматически означает принятие супруга\супруги в род. При решении спорных вопросов в роду действует принцип "либерум вето" взрослых членов рода, однако в некоторых обстоятельствах он может быть отменён законом или официально зарегистрированными внутриродовыми документами (пример таковых - те же брачные контракты).

Далее я попробую описать основные моменты такого подхода к жилищной проблеме. Сначала о распределении жилья, потому что в этом аспекте и сосредоточится вся экзотика.

В Основном законе или на соответствующем уровне фиксируется право рода на жильё, достаточное для продолжения рода.

Любое жильё, возводимое на земле, не принадлежащей какому-либо роду, может возводиться только по государственному заказу.

Жильё рода может состоять из нескольких "жилищных единиц" - например, квартира плюс комната в коммуналке плюс дом в деревне.

Метраж (и иные параметры проживания) на одного члена рода для жилья рода, не находящегося на земле, принадлежащей роду, ограничен (хотя и безусловно больше, чем норма "достаточности"). Его превышение влечёт за собой изъятие лишней площади в пользу государства по соглашению с родом, принудительный обмен на меньшую без доплаты или выплату налога на излишки жилплощади в размере фиксированного процента от дохода рода.

Жильё может передаваться из рода в род как приданое супруга\супруги. Жильё на земле, не принадлежащей роду, не может передаваться из рода в род как наследство. Жильё на земле, принадлежащей роду, может быть передано в наследство другому роду только вместе с землёй.

Жильё не может быть продано. По решению рода оно может быть обменено на худшее с доплатой. Однако, впоследствии род не может претендовать на улучшение жилищных условий без выплаты эквивалента этих денег в пользу государства.

Запрещается сдача внаём жилья рода, не находящегося на земле рода, если сдаваемая жилищная единица, вычтенная из жилья рода, приводит к нарушению нормы "достаточности".

Все роды ("не в акушерском смысле, а в геральдическом", как выразился Антон Павлович) должны быть зарегистрированы в соответствующей базе данных, что понятно. Всё жильё, построенное на земле, не принадлежащей какому-либо роду, тоже.

В базе данных не-акушерских родов (или даже в отдельной) по желанию могут публиковаться и апгрейдиться резюме. Тут, вероятно, возможен даже какой-то публичный сервис для необынтернеченных: человек приходит в контору или даже на почту, рассказывает, что умеет делать, чек в кассу, запись в БД, с официальным статусом, то есть враньё с целью наживы проходит по разряду мошенничества.

На основании этих двух (трёх?) баз данных формируется единая для всей страны очередь на улучшение жилищных условий. Под "улучшением" здесь понимается то самое "жильё, достаточное для продолжения рода".

Все желающие наниматели (независимо от формы собственности предприятия) формируют и поддерживают список вакансий (о ужас, четвёртая база данных). Опять-таки в масштабах страны. Понятно, что "трэбуется продавэц" тут не шибко спляшет, но рынок труда специалистов под долговременные проекты, завязанные на производство, будет кое-как сформирован, в чём, кстати, заинтересовано и наше образование тоже.

Как работает очередь? Принадлежность каждой новой жилищной единицы определяется исходя из а) имеющихся заявок населения (БД родов), б) соответствия имеющихся в окрестности жилищной единицы вакансий и резюме (резюме опять-таки со всей страны). После чего определяется список кандидатов, которым высылается уведомление о том, что есть такое доступное жильё (вариант: плюс вакансия). Если кандидат подтверждает свою заинтересованность, он жильё получает. Если заинтересованы несколько кандидатов, устраивается аукцион - дополнительными факторами в нём могут быть обязательства долговременных выплат, участие предприятия, заинтересованного в специалисте, обязательство завести ребёнка\детей под получаемую площадь или взять их на воспитание - и так далее. Варварство, как и было сказано.

Неудовлетворённые заявки остаются в очереди, пока не.

Естественно, по современным меркам это выглядит дико. Скажем, семья стоит в очереди на улучшение, но квартиру в том же районе Подмосковья им дадут через тридцать лет, как раз к климаксу. В порядке единой очереди через год приходит извещение, что в Волчьехренске в новом доме предлагается квартира для, там же есть работа, соответствующая вашему резюме. Хотите соглашайтесь, хотите ждите дальше.

В чём смысл всех этих нововведений? Прямая, без рыночного посредничества с его кратчайшим путём к прибыли, увязка жилищной проблемы с проблемами воспроизводства человеческого материала - раз, с вопросами экономического развития - два. Средства: повышение избирательности в предложении производителя жилья с одной стороны и "укрупнение" потребителя жилья - с другой.

На вопрос, "а почему не рынок, почему должно государство?.." отвечаю просто и гадко. По аналогии с той же землёй. Никому не любопытно, за что вообще русские крестьяне в средние века подати платили? За то, что государство на эти деньги занималось отодвижением вдаль степного разбойства, увеличивая этим количество земли, пригодной для крестьянской жизни. Заметьте, не вякая насчёт рыночной основы для этого дела, типа найма солдат конкретной деревней "без существенного участия федерального центра и привлечения значительных объемов бюджетных средств" ((с) федеральная целевая программа "Жильё").

Проще говоря, сейчас в той же самой логике государству можно платить налоги только за то, что оно решает жилищную проблему (с аспектом охраны жилья от внешних врагов включительно). Остальное - ладно, уж как-нибудь сами, и даже на рыночной основе, потому что при малой остроте жилищного вопроса можно вытерпеть и рынок.

Возвращаюсь к теме. В аспекте производства\строительства жильё понимается как технический объект, который может быть спроектирован и рассчитан, а его производство - регламентировано. Это не произведение искусства, подвластное только вдохновению, не волшебство. Значит, если задачи поставлены, то: "план по валу" - "вал по плану" - "проходи".

Здесь задача проектирования и расчёта, имхо, по сложности соответствует задаче, скажем, создания советских истребителей в 1930-е. И решаться организационно должна примерно так же. Нет возможности обеспечить достаточно квалифицированных проектировщиков и расчётчиков в каждом регионе, да архитекторов с их эстетичными финтифлюшками? Собирайте одно бюро на всю страну, пишите программы, создавайте собственные CADы, грузите оставшиеся в живых НИИ запросами на эксперименты. И этого не хотите? Закажите бумаги немцам. На выходе - типовые проекты, серии, с поправками на климат, почву и всё такое, увязка с такой же стандартной компоновкой микрорайонов и т. п.. "Третья улица строителей, дом двадцать пять, квартира двенадцать" - потому что функциональный аспект в настоящее время и в обозримом будущем гораздо важнее архитектурных загибов и прочей эстетики.

Проектируемые жилищные единицы должны соответствовать стандартам, определяемым по принципу достаточности для некоторой части рода: скажем, квартира для супружеской четы пенсионеров, квартира для молодой семьи с двумя детьми и т. п.., а не просто градации по метражу и числу комнат. Точно так же при проектировании учитываются и технические возможности перепланировки со временем.

Естественно, учитываются\разрабатываются и всевозможные "новые технологии", что "вала по плану" не отменяет.

Как этот вал обеспечивается? Тупо, то есть индустриальными методами. ДСК. Строительство\восстановление, запуск, производство домов по частям, т.е. выпуск максимального числа деталей нужной номенклатуры, вынос максимального количества техпроцессов за пределы стройплощадки. Ибо жилья нужно а) много и б) везде. Любые меры по решению жилищной проблемы без восстановления индустриального подхода к строительству в общегосударственном масштабе всерьёз рассматривать нельзя. И никакой рынок, свободный или слившийся в экстазе с нашими чиновниками, этим заниматься не будет, потому что любой - повторяю: любой - другой способ извлечения прибыли из жилищной проблемы проще и доступнее.

Все эти "жилищные сертификаты", "административные барьеры", "реальная конкуренция", "долевое участие", "национальные проекты" - нахуй, пожалуйста. Вменяемое государство на месте эрэфии вложится в расчёты, проектирование и ДСК.

Я уже упоминал выше про частные компании, существование которых изложенными выше обстоятельствами вовсе не отменяется. Имхо, они тоже должны работать по госзаказу, затариваясь готовыми изделиями с государственных ДСК. Отмечу только, что свой профит они должны получать за то, что снимают с государства организационные проблемы, а не какие-либо ещё. В общем, те же шабашники в масштабе: если собственные руки не доходят. При разумном подходе можно использовать их и как абсорбер рабочей силы, хотя бы временно снижая уровень местной безработицы.

Откуда берётся госзаказ на жильё? Это уже вопрос следующего уровня, завязанный на ту самую внутрироссийскую миграцию рабочей силы, возрождение деревни, выправление демографической ситуёвины в тех или иных регионах - в общем, всё то, на что нынешняя элита смотрит, сидя с большим пальцем одной руки в рту, а другой - в заднице, и не забывая их менять, приговаривая: "Вы знаете, мобильность - это первое условие гибкого, свободного демократического общества. Если мы не хотим менять место жительства, место работы ради чего-то лучшего - наше общество обречено"(с).

Ладно, резюмирую. Если бы я был Императором... нет, Дартом нашим Вейдером, чтобы телекинезом готично душить министров на совещании перед телекамерами, то в рамках решения жилищной проблемы устроил бы следующее.

Передушил министров в прямом эфире.

Переписал юридическое обеспечение - Конституцию и всё такое - с институционализацией понятия рода.

Отсыпал денег на воссоздание проектных бюро в ассортименте, с ласковой ухмылочкой под шлемом приказав, чтобы через год были готовые проекты, и обрадовав, что родственников проектировщиков и прочих ландшафтных дизайнеров поселят в домах, по этим проектам возведённых. Особенно детей.

В связи с тем, что БД по вакансиям пока нет, поощрил бы создание временной базы вакансий на основе Рунета, отработал порядок пользования терминалами на каждом почтовом отделении в стране (кстати, оснащением тоже надо озаботиться). Это уже какой-то выигрыш даже до старта системы.

Согнал программеров для разработки соответствующего ПО СУБД, за неимением своих хороших МПК разместил заказы на крупные партии компов за рубежом. Начал новый сбор заявок на улучшение жилищных условий и приведение в порядок существующих заявок в новой понятийной системе. Осведомился бы у Императора, куда направить заказы на строительство сперва - деревню возрождать или подвязывать жильё к программе промышленного развития, над которой думают гранд-моффы.

Если Императора нет на месте, осведомился бы о том же самом у кое-как работающей временной базы в Рунете - видно стало бы, где люди нужны.

Пока поспевает всеразличная "гумага" (включая компьютерные программы), вплотную занялся рестартом ДСК: система подготовки квалифицированных кадров, оборудование, технологии, номенклатура изделий, логистика. Попутно сделал "козу" строительным компаниям, заранее озаботив их новыми условиями работы. Чтоб прониклись.

Нежно и очень, очень вежливо пообщался бы с редакторами медиа, объяснив, что отныне тема "малой родины", которая, оказывается, мать вашу, не хуже Москвы, должна освещаться талантливо и многогранно. Показал бы им чучела задушенных министров.

И потихонечку, полегонечку, год за годом, без бравурных рапортов... А долгими зимними вечерами, когда станет скучно, перечитывал бы федеральную целевую программу "Жильё" и будил соседей жутким утробным хохотом.

***

Это были обоснование и общие черты подхода к решению жилищной проблемы, альтернативного тому, что рулит ныне. Как видите, здесь есть и выход на сопряжённые аспекты развития нации, есть точки входа для различных модуляторов типа "национального вопроса", "транспортной связности" или там "социального расслоения" - просто всё это излагать сил уже нет. Альтернативность и комплексность подхода определяются принципиально иной целью, относительно которой он формулируется - жильё впрямую увязывается с проблемой воспроизводства достаточного количества качественного человеческого материала в РФ.

Вопрос об осуществлении такого подхода... В общем, он не более возможен, чем отмена помещичьего землевладения в Российской Империи.

Нет, это не намёк.

Максим Удалов