Ключевые слова: НКО, правительство, МинюстПоправки Минюста о повышении эффективности госнадзора к закону о некоммерческих организациях (НКО) одобрены правительственной комиссией. Минюст предлагает проверять НКО по заявлениям граждан и на основании информации из СМИ, а также усилить ответственность для руководителей НКО с госучастием, приравняв их по статусу к чиновникам.
Правительство рассмотрит поправки Минюста, разрешающие проверять НКО по заявлениям граждан и на основе информации из СМИ. Соответствующий документ, как сообщает пресс-служба правительства, был одобрен правкомиссией по законопроектной деятельности.
«Минюст предлагает проверять деятельность организаций на экстремизм по обращениям от россиян»
«Документом предлагается установить следующие основания для проведения проверок НКО: [...] истечение срока устранения нарушения, содержащегося в предупреждении, ранее вынесенном некоммерческой организации уполномоченным органом», – отмечено на сайте правительства.Кроме того, Минюст предлагает проверять деятельность организаций на экстремизм по обращениям от россиян. Также правкомиссия одобрила поправки об усилении ответственности для руководителей НКО, госпредприятий и акционерных обществ.
Разработанный Минюстом законопроект предлагает изменить статьи Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, касающиеся ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекшего причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества.
В частности, речь идет об отнесении руководителей госкомпаний, государственных и муниципальных предприятий, акционерных обществ с государственным участием к категории должностных лиц, что позволит привлекать их к ответственности за халатность, нецелевое расходование бюджетных средств и нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов.
В связи с усилением ответственности должностных лиц проект закона предполагает дополнение статьи 293 УК РФ, в которой пропишут ответственность за халатное отношение, влекущее особо крупный ущерб. В соответствии со статьей 285.1, особо крупный ущерб составляет свыше 7,5 млн рублей.
Напомним, вступивший в ноябре в силу закон об НКО обязывает любую организацию, занимающуюся политической деятельностью и имеющую зарубежное финансирование, регистрироваться в Минюсте в качестве иностранного агента.
В марте начались проверки НКО по исполнению ими нового закона. В прокуратуре отмечали, что 650 некоммерческих организаций, ведущих деятельность в России, получили из-за рубежа около 1 млрд долларов. До этого аналогичные цифры в интервью немецким СМИ приводил президент России Владимир Путин.
За время действия закона несколько НКО были признанны Минюстом иностранными агентами. Первой в этом списке стала ассоциация по защите прав избирателей «Голос». Затем иностранными агентами были признаны правозащитный центр «Мемориал», ассоциация «Агора» из Казани, нижегородский Комитет против пыток, а также «Левада-центр».
Кроме того, свои претензии в конце апреля Минюст высказал российскому филиалу Transparency International. В поступившем в организацию предупреждении отмечалось, что Transparency занимается политической деятельностью. Однако пока ведомство не установило, что организация нарушает закон об иностранных агентах.
После вынесения предупреждения Минюст намерен добиваться от НКО исполнения закона, то есть регистрации в качестве иностранного агента, либо просить суд закрыть организацию. В середине мая Минюст предупредил, что потребует закрыть «Голос» в случае, если тот откажется исполнять закон. Как говорил министр юстиции Александр Коновалов, уже вынесенный судом штраф в отношении ассоциации подтверждает обоснованность претензий министерства к этой организации.
«В дальнейшем речь может пойти о ликвидации организации в судебном порядке, разумеется, если она не захочет исполнять требование закона», – отмечал министр.
По результатам проверки ведомство выяснило, что «Голос» получил международную премию в размере 10 млн рублей, но не стал регистрироваться в качестве иностранного агента.
В самом «Голосе», отвечая на предупреждение Коновалова о возможной ликвидации, заявили, что исполнять закон не будут. «У нас нет вариантов, поскольку невступление в агентский список – понятно, что мы не собираемся туда вступать, – приведет к прекращению деятельности организации. Они уже тогда просто приостанавливают деятельность организации сами», – заявила глава организации Лилия Шибанова, добавив, что в случае ликвидации руководители «Голоса» будут создавать новую организацию.
Добавим, что поправки к закону об НКО есть у депутатов Госдумы. В апреле депутат Госдумы от ЛДПР Максим Рохмистров предложил ввести обязательное декларирование доходов и расходов руководителей НКО, потому что «многие превратили это в профессиональную деятельность и далеко не бедствуют». Также он предложил дополнить закон нормой об ответственности за нерегистрацию получаемых и тратящихся средств, «а то наши граждане по-прежнему убеждены, что «жирными котами» являются депутаты, а бедные самоотверженные руководители НКО все средства тратят на бедных детей, пытаются их вытащить с улиц».
|
Растет и ширится список "узников", перекочевавших с Кудринской площади в автозаки. Вчера были задержаны 11 человек, среди которых сплошь знакомые лица: Евгения Чирикова, Петр Верзилов, Николай Ляскин, Данила Линделе.
Опыт прошедших начиная с 6 мая мероприятий показывает - полиция вовсе не "винтит" всех подряд, как о том врут оппозиционеры. Забирают исключительно за дело, да и то не всегда - примером чему "прогулка писателей". Для того, чтобы оказаться за решеткой надо приложить немалые усилия -- скажем, ставить палатку несмотря на неоднократные просьбы сотрудников правоохранительных органов.
Как и в случае с "голодовкой Шеина" профессиональным протестующим отказывает чувство меры. Знаете, как в поговорке - "если третий муж бьет по роже, возможно, дело в роже, а не в муже". Почему-то нормальных людей в полицию не забирают. А Удальцов-Навальный-Чирикова-Верзилов - вечные узники. И опять начинается спекуляция на детях - "отпустите Чирикову, онажемать!", "Не трогайте Удальцова и Навального - унихжедети!". Не очень понятно, почему они сами о своих детях не думают, когда активно, изо всех оппозиционных сил добиваются ареста?
И я в общем понимаю усталость полицейских, которым надоело по двадцатому разу арестовывать вышеупомянутых персонажей, а потом давать сорок комментариев на тему, но 6 мая стало ясно - если не арестовывать - будут погромы и кровь.
Любовь к детям, котикам и пострадавшим от властей свойственна среднестатистическому обывателю. Но хорошо бы, чтобы обыватель научился отличать, когда дети и котики на самом деле в беде, а когда на его чувствах умело спекулируют.
Удальцов, Навальный, Чирикова, Верзилов и прочие - не "узники совести", а бессовестные провокаторы. Интересно, сколько еще нужно умело срежисированных "задержаний", чтобы это стало очевидно всем?
14 Мая 2012 г. 18:26 (ссылка)Вопрос, который остается без ответа организаторов "Окьюпай Абай" - "Какой цели вы хотите добиться сидением здесь?" - сущая ерунда по сравнению главным вопросом.
А он таков: вы можете припомнить хотя бы один "модельный" случай, когда в сравнимой ситуации такой лагерь "умер бы своей смертью"?Сразу отбрасываем, по понятным причинам, лагеря разных вооруженных троцкистов-сепаратистов в южных государствах, колонии любителей наркотиков и ненавистников капитализма вроде Христиании в Копенгагене, и разного рода "майданы" (которые должны обеспечивать контроль пространств в рамках технологий «цветных революций»).
Что у нас остается?
В РФ, чей возраст невелик, такие «лагеря» уже имели место. Например, во времена безбрежной демократии при президенте Б. Ельцине. Один располагался в районе Васильевского спуска. Другой - в начале осени 1993 года рядом с «хасбулатовским» Верховным Советом (ныне зданием правительства РФ). Надеемся, про причины (и метод) ликвидации второго «островка свободы» напоминать не надо. А вот про первый (1990-го года) скажем несколько слов. Это был настоящий «окьюпай Абай» навально-собчаковского типа - разношерстная публика, разношерстные (в т.ч. очень экзотические и взаимоисключающие) требования к верховной власти, плакаты, палатки, импровизированное питание и т. д. Чем кончилось? Безжалостным сносом. Потому что даже на фоне не очень аккуратной тогда Москвы, «лагерь» за несколько месяцев превратился, как выражался тогда Лужков, в настоящий «шалман». С соответствующими завсегдатаями, приживалами, конфликтами и т. д. под стенами Кремля. Читайте, например, тут. Причем обратите внимание на тон, в котором когорта (к которой относился тот же «писатель» Пархоменко) описывала понятное им уже тогда явление.
Вне РФ ярчайшими примерами таких «лагерей» выступают, например, захваченные членами движения «окьюпай» парки Нью-Йорка, площади в Лондоне и т. д. Чем там дело заканчивается (даже в «модельных» США), надеемся, напоминать не надо. Читайте тут, тут, или тут. И такой закономерный бесславный конец - следствие развития главной идеи, которая положена в основу таких "лагерей". Сколько бы "окьюпайцы" не изображали поддержание порядка на захваченной территории (как правило экологически или культурно очень уязвимой) - это им не удается. И не только потому, что их возможности несравнимы с силами и умениями коммунальных служб или полиции. Просто суть такой затеи одна (и в США, и в РФ) - фактически, вывести клочок города из под власти "режима". А отсутствие такой "власти» неизбежно приводит к антисанитарии, отравлениям и, главное, притягивает на "вольную территорию" городской криминал. То есть любой «абай» рано или поздно превращается в «хитров рынок». Такой результат, кстати, не зависит от оттенков или наличия политических требований, которые выдвигают "оккупайцы". Про богатый опыт, например, тех же США по разгону (и компрометации) «окьюпаев» образца 60-70-х годов прошлого века - не будем. А то наши полицейские прознают, и начнут относиться к своим действиям совсем несамокритично.
Повторимся: про политические цели московского «шалмана» (отсутствие внятно заявляемых целей) на Чистопрудном - разговор особый. Там, кроме прочего, присутствует весьма хитрое виляние хвостом всех этих немцовых-собчаков-акуниных. Которые, в зависимости от времени суток или названия вопрошающего СМИ, называют свой «окьюпай» то просто прогулкой на матрасиках, то акцией в поддержку "политического движения за свержение Путина", то...
И напоследок. У ситуации с "лагерем под Абаем" есть весьма важная политическая и правовая сторона. Она проста - горожане имеют точно такие же права, как и оппозиционера. И они вправе выдвигать требования к мэру - например избавить их несогласованных во всех смыслах акций под окнами, в их квартале и т. д. Людей легко понять - попробуйте устроить «окьюпай» на несколько дней во дворе или подъездах, где расположены квартиры членов "болотного огкомитета". Угрозы похоронить карьерное будущее начальника местного ОВД и даже Собянина со стороны борцов "за честные выборы" последуют немедленно. Нет, мы не предлагаем проверить - мы просто уверены, потому как уже наблюдали историю с "оккупай подрабинеков двор".
Так что правильно чувствуют яшин-собчак и другие захватчики (сияющие своими бесхитростными интеллигентными лицами) - вопрос-то стоит. И ответ на него может быть только один - если у нас и впрямь стремятся построить «цивилизованное» государство.
14 Мая 2012 г. 18:24 (Понедельник, 14 Мая 2012 г. 15:55 (ссылка)Владимир Рыжков дал прекрасную наводку следствию.
Будет свидетелем обвинения, гггБез меня оргкомитет, который исправно работал до марта, постепенно сошел на нет. Его покинуло много людей... В результате возобладала та группа, которая еще 5 марта предлагала прорываться к Кремлю, оставаться на Манежке и разбивать палаточный городок. И по закону, и по здравому смыслу организаторы несут ответственность за безопасность собравшихся. Мне непонятно, почему была подана заявка на митинг численностью всего 5 тысяч человек, когда раньше мы подавали на 25-30 тысяч. Непонятно, почему основные ораторы уперлись в стену ОМОНа и сели перед ней: раньше они всегда проходили первыми через рамки и вели митинг. Непонятно, почему не пресекались действия провокаторов, почему появились файеры, молодые люди в масках, и тем более непонятно, почему организаторы не осудили провокаторов.
Да, люди стоят на Чистых прудах. И что? Если это на что-то и влияет, то только на упоминаемость нескольких фамилийНу и Милов отличился - который между поведением Путина и оппозиции "скорее выбирает"...
Угу ;)
Радикальный план победил на собрании организаторов 5 мая, непосредственно перед шествием. Рассматривались два сценария: первый - организация лагеря сидельцев («майдан») на Болотной площади, второй - прорыв на Манежную площадь и создание лагеря сидельцев уже там, в непосредственной близости от Кремля. Похоже, прорыв к Кремлю организаторы шествия рассматривали как оптимальный вариант, который может дать «красивую» телевизионную картинку, вызвать мощный общественный резонанс.Понедельник, 14 Мая 2012 г. 15:37 (ссылка)
Сложилась довольно опасная ситуация. Публика готова порицать полицию за жестокость, но осуждать профессиональных революционеров за провокации, как говорится, не комильфо. Мы имеем систему реакций, до боли напоминающих ту, что мы видели в период, когда еще случались крупные теракты: виноваты не террористы, но власть, которая не хочет идти у них на поводу.
Проблема заключается в том, что уличные активисты не одиноки. Есть довольно мощный пул многих московских СМИ. Здесь и радиостанции, информационные сайты, газеты и по меньшей мере один телевизионный канал. В отношении уличных событий эти СМИ часто занимают однозначную и бескомпромиссную позицию, они на стороне протестующих, как бы те себя ни вели, они против «путинского режима». Они поддерживают всех, кто против власти, даже если эти персонажи сомнительны с политической или нравственной точки зрения. Они питают интернет-среду нужными сообщениями, трактовками и комментариями. СМИ из этого пула ведут пропагандистскую работу, не скрывая этого и нисколько не стесняясь. Более того, многие журналисты считают подобную работу своим гражданским долгом.
Таким образом, образуется треугольник из радикальных оппозиционеров, поддерживающих их СМИ и сочувствующих «экспертов», стоящих уже очень близко от тех мест, где принимают реальные решения...
Отец и сын Гудковы возмущены отзывом лицензии на оружие у их ЧОП. МВД рассказывает - у них вооруженные охранники ездили по городу без отчета и маршрута и не было ответственных за оружие. А блогеры спрашивают - как же у социалистов Гудковых, требующих защиты малоимущих от банков и ЖКХ работает коллекторское агентство, выбивающее долги по кредитам и квартплате?Насчет лишения оружейной лицензии ЧОП Гудкова. Если меня не подводят глаза и я не разучился читать русским по белому - у них не было ответственных за оружие. Вообще. И если "потерялось" бы оно - отвечать за это некому. Плюс выезжающие с боевым оружием охранники могли весь день кататься хрен знает где, лишь бы выехали из точки "А" и прибыли в точку "Б". Но самое забавное - это, действительно, коллекторское агентство. Нда, а ведь в программе СР как раз "защита малоимущих от тарифов, произвола банков"! И как это совмещается с работой по выбиванию из этих "малоимущих" недоимок по кредитам и ЖКХ? ;)
С кем солидарна "Солидарность"? Рукопожатные члены "Солидарности"
В записи о "рукопожатном скоте" была следующая фраза:"То есть реально требовалось поддержать пушечным мясом прорыв в сторону Кремля, а людям честно глядя в глаза, сначала говорили, что, дескать не могут пройти на митинг его основные организаторы, а потом член «Солидарности» и защитник «Пусси» Марк Фейгин (фото справа) со сцены прямо заявил, что никакого митинга не будет — идите, и поддерживайте то, что нужно."
движения "Солидарность" является Сергей Давидис (фото слева). Член Бюро федерального Политсовета движения. Равно как и с начала 2000-х - участник и координатор антивоенной, правозащитной и политической деятельности в рамках Антивоенного Клуба, Союза солидарности с политзаключенными, Правозащитного Центра «Мемориал». Вот этот последний Центр и привлек мое внимание.
Прочитав ее, тут же вспомнил, что ответственным комиссии по организации массовых акций в руководствеТолько что прошли дни памяти защитников Родины в Великой отечественной войне. Подавляющее большинство наших людей почтили их священную память. А чем занимается "Мемориал", общество, имеющее такое сакральное название?
Зашел на их сайт, посмотрел на список партнеров. Сначала -
нашихотечественных партнеров. Их много, но внимание привлекли 2 из них: "Московская Хельсинская Группа" (МХГ) и "Центр и Фонд «Холокост»".МХГ - тут все давно понятно. В числе ее руководителей и партнеров такие организации, как Amnesty International, Хьюман Райтс Вотч, International League for Human Rights и пр.
Для тех читателей, которые до сих пор считают, что если Хельсинская Группа называется "Московской", то она защищает интересы нашей Родины - поясню подробно. Наглядными схемами по всем перечисленным выше правозащитным организациям-партнерам
нашегоотечественного "Мемориала". Поясню, что название далеко не всегда отражает его кажущуюся суть. Вы готовы?Как видно из схемы, у нее было два основателя:
"Foundation to Promote Open Society" и "Open Society Foundations". Слово "Open", как многие догадываются, означает "открытый" или, если использовать правозащитный новояз - "транспарентный".
Было бы ошибочно считать, что, мол, собрались три известных человека, уровня нашего Льва Пономарева, и зарегистрировали очередную правозащитную ассоциацию.
Отнюдь. Берите выше. Тут такими миллиардами пахнет, что не зрянашиотечественные патриоты правозащитничества так на митингах стараются.Ниже пойдут еще две схемки, для каждого основателя
"Amnesty International", а также два соответствующих списка заинтересованных лиц в создании "Amnesty International", напомню, официального партнера "Московской Хельсинской Группы" (рабочего партнеранашейотечественной "Солидарности")."Foundation to Promote Open Society"
![]()
Aryeh Neier - vice chairman
George Soros - chairmanJonathan Soros - vice chairman
William D. Zabel - trusteeAlliance for Climate Protection - funder
American Civil Liberties Union - funderAmnesty International - funder
Aspen Institute - funderBard College - funder
Brookings Institution - funderCarnegie Endowment for International Peace - funder
Center for American Progress - funderCenter for International Policy - funder
Center for Investigative Reporting - funderCenter on Budget and Policy Priorities - funder
Children's Defense Fund - funderCitizens for Responsibility and Ethics in Washington - funder
Climate Works Foundation - funder
[Продолжение списка основателей]
Committee for Economic Development - funder
Common Cause - funderDemos - funder
Drum Major Institute for Public Policy - funderEconomic Policy Institute - funder
Fund for the City of New York - funderHarlem Children's Zone - funder
Hudson Institute - funderHuman Rights First - funder
Human Rights Watch - funderInternational Rescue Committee - funder
Leadership Conference on Civil and Human Rights - funderLocal Initiatives Support Corporation - funder
MapLight - funderMedia Matters - funder
Millennium Promise - funderMs. Foundation for Women - funder
NAACP Legal Defense & Educational Fund - funderNatural Resources Defense Council - funder
New America Foundation - funderNew Profit Inc. - funder
NPR - funderPeople for the American Way - funder
Pew Charitable Trusts - funderProPublica - funder
Refugees International - funderRevenue Watch Institute - funder
Robin Hood Foundation - funderRockefeller Family Fund - funder
Rockefeller Philanthropy Advisors - funderRoosevelt Institute - funder
Social Science Research Council - funderSundance Institute - funder
Sunlight Foundation - funderTides Foundation - funder
Urban Institute - funder
Список обширный, он очевидным образом выражает интересы крупнейших корпораций. Потому что в каждой организации из списка президентами, директорами или партнерами являются бывшие, настоящие или будущие члены американской федеральной элиты, равно как и конгрессмены с сенаторами. Американскими, конечно, а не московскими.А в крупнейших корпорациях те же люди занимают такие же посты директоров и президентов, переходя время от времени в правительственные структуры и обратно. Это отчетливо видно на примере корпорации "Монсанто".
Теперь - "Open Society Foundations".
Leon Botstein - trusteeMorton H. Halperin - senior adviser
Aryeh Neier - presidentStewart J. Paperin - EVP
George Soros - founder & chairmanJonathan Soros - vice chairman
Christopher Stone - president appointeeOther current Open Society Foundations relationships:
Columbia Journalism Review - major donorOpen Society Foundations past relationships:
Alliance for Justice - funderAmerican Civil Liberties Union - funder
American Constitution Society - funderAmnesty International - funder
Atlantic Council of the United States - funderBard College - funder
Rosa Brooks - special counsel to the presidentCarnegie Endowment for International Peace - funder
Catholic Relief Services - funderCato Institute - funder
[Продолжение списка финансовых и концептуальных спонсоров]
Center for American Progress - funder
Center for Economic and Policy Research - funderCenter for International Policy - funder
Center on Budget and Policy Priorities - funderCommittee for Economic Development - funder
Doctors Without Borders - funderDrug Policy Alliance - funder
Economic Policy Institute - funderHuman Rights First - funder
Human Rights Watch - funderInstitute for New Economic Thinking - funder
Justice at Stake - funderNatural Resources Defense Council - funder
Soros Economic Development Fund - funderTides Foundation - funder
United Nations Development Programme - funderWilliam J. Clinton Foundation - major donor
Здесь уже и Атлантический совет США, и центр Карнеги и многие известные организации по дестабилизации и разрушению ранее привычного нам миропорядка. И то же взаимопроникновение интересов госслужб Америки и ее крупнейших корпораций."Хьюман Райтс Вотч"
Не буду утомлять читателя подробным описанием двух оставшихся спонсоров "Московской Хельсинской Группы", приведу лишь схему, иллюстрирующую структуру "Хьюман Райтс Вотч".Все те же, плюс вездесущий Сорос. В свое время, в брежневскую эпоху, он умело наладил контакты с высшим советским руководством. Результат - распад государства, СССР. Конечно, не одного Сороса заслуга, но свою лепту в развал нашей страны он внес. Сегодня на очереди - Россия, вот и стараются деятели "Солидарностей" и разных "Мемориалов" раскачать общественное мнение, как это было сделано в конце 80-х. То, что скажем, тот же "Мемориал" делает и полезную работу для нашего общества - вполне можно допустить. Гипотетически. Даже если у рядовых членов организации намерения самые благие. Только вот здесь даже аналогия с ложкой дегтя неприменима. Скорее - бочка дегтя, разбавленная ложкой меда, для привлечения МУХ, сами понимаете.
Думаю, у читателя иллюзий насчет деятельности и целей МХГ уже не осталось. Кем Группа финансируется и поддерживается - на тех и работает, на Соросов и их корпорации.
"Центр и Фонд «Холокост»"
А здесь еще интереснее. Этот партнер "Мемориала" и "Солидарности" - крайне интересное явление. Опять-таки тема победы во 2-ой Мировой войне всплывает. Какой ценой досталась она.Президент Фонда «Холокост» Алла Гербер пишет, что в годы неистовства гитлеровского режима от рук фашистов погибли 6 млн. евреев. Половина, т.е. 3 миллиона, были гражданами СССР. То, что фашиствовавшие выродки были преступниками - бесспорно и вопрос этот для России закрыт окончательно.
Когда мне представилась возможность посетить бывший концлагерь в Дахау - я почтил память погибших людей. И поверьте, когда стоял перед душевыми, в которых были устроены газовые камеры - думал о замученных заключенных, обо всех, не различая на "наших" или нет. Но что требует г-жа Гербер? Ни много ни мало, как признать исключительность евреев на почитание, как жертв Холокоста.
Говорит-то она красиво, приводя в конце своей статьи слова философа Михаила Гефтера, что «не бывает геноцида против одного народа - геноцид всегда направлен против всех». Тогда почему в наших школах нас обязывают чтить память погибших евреев отдельно от всех погибших во время войны людей? А ведь не евреев было немало: либеральная Википедия дает число погибших советских людей в Великой отечественной войне - 26,6 миллиона человек!!! В том числе, безусловно, и 3 млн. евреев. Почему нас обязывают чтить память погибших от фашизма, разделяя жертв по расовому признаку??!
Вывод достаточно очевиден: общество "Мемориал" - просионистски настроенная организация. Но, напомню, Сергей Давидис, начальник Марка Фейгина (провокатора на недавнем митинге и защитника Пусси), - "участник и координатор антивоенной, правозащитной и политической деятельности в рамках Антивоенного Клуба, Союза солидарности с политзаключенными, Правозащитного Центра «Мемориал»." Равно как и Член Бюро федерального Политсовета движения "Солидарность".
Возникает резонный вопрос: с кем солидарна "Солидарность"? Ответ, судя по изложенным фактам, достаточно очевиден.
"Солидарность" солидарна с интересами крупнейших американских корпораций, чье руководство пронизано расистскими устремлениями сионистов. А от последних ниточки тянутся в Россию, в т.ч. и через г-жу Гербер.
Tags: митингМымриал - не нуждается в представлениях.
(Reply) (Thread)
Что касается холокоста: я Вам напомню, что евреи - расисты от сотворения мира, и то, что их расизм облечен в религиозные одеяния - принципиального значения не имеет. В этом контексте 2-я мировая может представляться столкновением двух народов, посчитавших всех прочих "недочеловекамси" - немцев и евреев.
Русские, которые для тех и других - нелюди - причем тут?