Софтпанорама 1994, No.62(47) *** FOREWORD *** Составитель Н.Н.Безруков ************************************************************************ ---------------------------------------- # К О Л О Н К А Р Е Д А К Т О Р А # ---------------------------------------- Уважаемые коллеги ! В этой колонке редактора я бы хотел коснуться вопроса о том, на ка- кой операционной системе мы будем работать в 2000 году. Ясно, что MS-DOS сделал свое дело и MS-DOS придется уйти ;-). Точнее потеснится. Но что придет взамен, неясно. В общем-то мне уже надоело изучать новые операци- онные системы и хотелось бы что называется "сыграть наверняка". A то столько было потрачено времени и сил на изучение OS/370 и PL/1, а машины взяли и вымерли ;-). Обдумывая эту ситуацию я пришел к выводу, что в конце концов дело обстоит для меня не так уж плохо: MS-DOS я с грехом пополам освоил при любом раскладе смогу продолжать работать с приложени- ями, написанными для MS-DOS и Windows 3.1. Унификация графических интер- фейсов идет такими темпами, что через пару лет, если человек работает, скажем, с Word Perfect, то как в фильме "C легким паром" в какой конторе и на какой операционной системе он сегодня его запустил спьяну вначале можно и не заметить :-). Не для кого не секрет, что на западе Windows 3.1 стали стандартом де-факто. Чисто DOS используется только на тех компьютерах, на которых нельзя установить Windows. Их, кстати, в действительности немало и никто их так просто не собирается заменять. XT это на самом деле довольно мощ- ный компьютер. Я еще помню свои впечатления когда я перешел работать с EC1030 на EC1840. Поскольку XT это довольно надежная машина (в особенно- сти оригинальные IBM XT; надежность этих компьютеров действительно вызы- вает восхищение. Многие из них работают уже 10 лет без единой поломки). Учитывая, что их замена требует времени и денег, логично предположить, что они будет с нами еще как минимум до 2000 года. Далее основная масса компьютеров на Украине и в России это PC/286. Постепенно в них меняют материнские платы на 386dx40, ставят второй винчестер или как-то иначе приспосабливают к работе под Windows, но еще много компьютеров со стары- ми 286 платами и одним мегабайтом памяти. Конечно новые компьютеры сейчас ориентированы на Windows, причем на фирменных моделях("brand names") Windows инсталлирована изготовителем. В западных, да и некоторых наших, вузах теперь учат только пакетам под Windows, в журналах публикации о Windows доминируют и т.д. и т.п. Но, повторяю, машин с MS-DOS на которые Windows не поставить навалом. Причем есть масса пользователей, которым вообще ничего кроме Lexicon у нас (или Word Perfect у них) не нужно. Таким пользователям PC 286 в самый раз и переходить на машины с Windows им вроде ни к чему. Консервативности этой категории пользователей переоценить нельзя. Однако выпуск компьютеров растет и все они идут с Windows. Я думаю, что в значительной мере благодаря этому с момента появления в июле 1992 Windows 3.1 было продано более 30,000,000 (тридцать миллионов !!!) копий этой графической оболочки. В настоящее время для Windows разработано бо- лее 100 000 (ста тысяч !!!) программных продуктов. Это означает, нравит- ся это кому-то или нет, но Windows 3.1 c нами всерьез и надолго. Т.е. это как бы вторая MS-DOS. И программистам и пользователям придется ее изучать и осваивать. Даже если в силу нашей бедности тому или иному раз- работчику приходится ориентироваться на MS-DOS, он должен писать програм- му так, чтобы ее можно было потом легко перенести под Windows, возможно даже эмулируя часть API или используя универсальную библиотеку. Т.е. программист пишущий для MS-DOS сейчас должен знать Windows API лучше, чем тот кто пишет для Windows ;-). Кстати, Window 3.1 доказали, что переносимость это не такая уж про- блема. Смотрите - два года и многое уже перенесено и работает. Причем в новых, лучших версиях. Главное, оказывается, иметь стимул ;-) Благодаря появлению Windows, только в США было создано более 500 но- вых программистских фирм, заработавших в общей сложности 280 миллионов долларов только по итогам 1993 г. Тем самым было создано более 17 тысяч новых рабочих мест для программистов. В это же время уже существующие фирмы заработали на продуктах для Window более 1.3 миллиарда долларов. В общей сложности только в США более 16000 коммерческих фирм разрабатывают сейчас приложения для Windows. Этот невероятный успех для графической оболочки наверно был неожиданным даже для самой Microsoft. В 1994 году предложение новых продуктов и новых версий старых проду- ктов под Windows превысило предложение продуктов под MS-DOS. Объективно Microsoft сейчас уже не контролирует ни стандарт MS-DOS, ни стандарт MS Windows 3.1 в том смысле, что она не состоянии кардинально изменить их не поставив под угрозу сам факт своего доминирования на рынке. В этом смысле положение Microsoft теперь не слишком отличается от положения IBM в области железа. Из этого, в частности, следует, что проблема потери совместимости с Windows для OS/2 по причине каких-то крутых действий Microsoft является чисто академической. Это мы уже проходили. Ну будет новая вариация типа шины microchannel. Ну и что ? Если говорить о железе, то процессор, покупка которого экономически выгодна (т.е. имеет минимальную стоимость на единицу производительнос- ти), это 486dx3-66 (IBM blue lighting) либо 486dx40 либо на худой конец 386sx40, что более чем достаточно для работы с Windows 3.1. VL-bus на Западе стал стандартом де-факто и стоимость платы с VL-bus лишь незначительно отличается от стоимости обычной ISA платы, что полностью сняло проблему медленного вывода на экран в графи- ческом режиме. 486sx40-4-170-SVGA-512-0.28 можно купить примерно за $800. 15" мониторы подешевели настолько, что стали частью стандартной конфигурации для 486dx66 и выше, a типичную конфигурацию VL486dx66-8- 420-15".028 можно купить примерно за $1800. Т.е. со стороны железа Windows дан зеленый свет. Все сказанное выше фактически означает, что Windows 3.1 это фактиче- ски целая индустрия. И ближайшее десятилетие этот "паровоз" трудно оста- новить. Говоря словами словами последнего генсека "процесс пошел". По- этому, если попытка предсказать на какой операционной системе будут ра- ботать в 2000 году это дело тонкое, то с какими приложениями будут рабо- тать пользователи предсказать гораздо легче. Конечно же с приложениями для Windows 3.1. Если говорить о приложениях, то уровень интеграции приложений, до- стигнутый например в паре MS Word 6.0 - Exel 5.0 это фактически начало принципиально нового этапа, своего рода революции в этом виде спорта. Благодаря OLE 2.0 граница между приложениями как бы размывается и поль- зователь может практически незаметно переходить от одного приложения к другому работая над своим документом таблицей или базой данных. Хотя ин- тегрированный desktop и является сейчас таким же заезженным термином как и объектно-ориентированное программирование, OLE 2.0 открывает новые возможности в этом направлении, ранее доступные только в интегрированных пакетах типа Works. Сейчас появился Windows for workgroup 3.11, который по отзывам существенно лучше и быстрее 3.1. В какой-то мере это означает конец прикладных пакетов в том виде в котором мы к ним привыкли в MS-DOS: независимых государств со своей кон- ституцией и языком. В будущем отдельные приложения скорее будут выгля- деть как отдельные штаты, во многом потерявшие свою независимость и име- ющие прозрачные границы, общую транспортную систему, полицию и т.д. и т.п. Возможно пользователь сможет комбинировать пакет типа Office из продуктов разных фирм не испытывая никаких неудобств, поскольку модуль- клиент будет подстраивать свое меню и интерфейс под модуль-сервер, хотя учитывая нравы Lotus я испытываю по поводу "отсутствия неудобств" неко- торые сомнения ;-). Поскольку отдельный "OLE-клиент" создать легче, чем монстр типа WinWord, возможно это расширит влияние мелких фирм на рынок приложений под Windows. В этом плане возникает вопрос о судьбе OS/2. Быстрый рост возможнос- тей персоналок играет ей безусловно на руку. Еще более важным фактором является то, что OS/2 удобнее при работе с локальными сетями, в особен- ности с Novell, чем MS-DOS. Вместе с тем для лаптопов и ноутбуков OS/2 слишком толстая тетка :-). Т.е. на этом рынке Windows 3.1 единственная нормальная альтернатива DOS и она тоже хорошо работает с Novell. С уче- том сказанного выше не удивительно, что несмотря на быстрый рост количе- ства пользователей, количество приложений, разрабатываемых под OS/2 ос- тается крайне малым и многие фирмы открыто заявляют, что в ближайшее время не собираются переносить свои разработки на OS/2. Действительно, какой смысл напрягаться, если наиболее динамичный сейчас рынок ноутбуков еще долго останется для данного приложения недоступным. Т.е. получается, что OS/2 2.1 интересен не столько сам по себе (а это действительно отли- чная операционная система - так и хочется сказать, браво IBM), сколько как достаточно быстрая и надежная машина для выполнения приложений под Windows вместе с приложениями для MS-DOS на компьютерах типа desktop. Правда, если Power PC пойдут, то пользователи OS/2 окажутся в привилеги- рованном положении по сравнению с пользователями других операционных си- стем: качество ее реализации на Power PC будет наверняка существенно выше чем у конкурентов, а совместимость шире. Однако сейчас нормальная работа с модемом, сетевыми адаптерами, по- пулярность в сети FIDONET и способность OS/2 2.1 выполнять приложения под Windows примерно на 10% быстрее, чем Windows 3.1 под MS-DOS - вот факторы, привлекающие новых пользователей. Кстати, говорят, что разница в скорости Windows обусловлена тем, что Windows для OS/2 компилированы компилятором Watcom, который дает более оптимизированный код, чем компи- лятор Microsoft C. Однако хотя сказанное выше правда, это не вся правда. Происходят бо- лее сложные процессы. OS/2 все больше и больше привлекает большие корпо- рации, которые сейчас начинают перевод своих приложений с больших машин на локальные сети (так называемый dоwnsizing). Т.е. многие фирмы предпо- читают оставаться под зонтиком IBM, чтобы не испытывать на себе холодный душь проблем, связанных с переходом сложных производственных систем на программное обеспечение и железо других фирм. И эти фирмы, естественно, будут стараться использовать OS/2 и для всех остальных подразделений. OS/2 вроде пришлась по душе и сисопам сети FIDO, а это в общем-то сов- сем "нехилая" публика, которая разбирается в том, что такое хорошо и что такое плохо (если отбросить нездоровое увлечение модемами Zyxel некото- рых сисопов, которые, помнится в прошлом году страстно убеждали наивных юзеров покупать Zyxel за $800 или дороже. Ничего не поделаешь, коммерса- лизация. Правда, сегодня внутренний GVC v32bis можно купить в США за $110 т.е грубо семь модемов за один прошлогодний "толстый" Zyxel. Да и Telebit Wordblazer нынче $720, а Microcom Vfast идет за $500 с MNP10 ;-). В общем, создав OS/2 2.1. IBM еще раз подтвердила, что в системном программи- ровании "big blue" это действительно марка. Это не какая-нибудь начинаю- щая фирма. Это разработчик классических операционных систем OS 360/370, MVS и, в особенности, блестящей по своей идее и реализации VM/370. Это разработчик наиболее популярного коммерческого клона UNIX (AIX). Я уже не говорю о мелочах типа Фортран, PL/1, REXX (кстати появившегося именно на VM/370), CICS и т.д. ;-). Темное пятно на репутации IBM это обращение к Microsoft за операционной системой и помощь, оказанная в превращении этого монитора в реальный стандарт :-). Но тут уже ничего не поделаешь. Однако судьба играет операционными системами. Хотя OS/2 2.1 это се- годня, на мой взгляд лучшая 32-разрядная операционка для PC, в силу не- обходимости иметь 8M и противодействия Микрософт она так и осталась в тени Windows 3.1. Пользователи работают и видимо будут работать под OS/2 в значительной мере с продуктами для Windows и MS-DOS. Другими словами OS/2 объективно смещается в сторону своего рода виртуальной машины для приложений, написанных для MS-DOS и Windows. IBM видимо постепенно осо- знает этот факт и пытается как-то усилить свои позиции выпуском OS/2 for Windows по бросовой цене $49.95. Это фактически даром. Безусловно, при этой цене ее многие купят чисто из любопытства. Как и в случае Windows 3.1 переход на OS/2 в значительной мере оста- вляет для пользователя все возможности работать по старому и при этом предоставляет ряд возможностей работать по новому, прежде всего нор- мально работать параллельно с работой факс-модема, что безусловно сейчас необходимо для бизнеса. Реальная мультизадачность в OS/2 2/1 обеспечивает возможность параллельной работы с модемом и факсом. Наличие качественно реализованного TCP/IP, блестящий язык управления заданиями (REXX) и луч- шая файловая система составляет для квалифицированного пользователя наи- более привлекательные черты OS/2. Поскольку компьютер без факс-модема это сегодня уже не компьютер, нормальная мультизадачность становится все более важной и, тем самым, акции OS/2 растут. Тем более, что Windows 4.0 не будет еще год, а IBM вроде бы выпустила новый релиз, более устойчиво работающий на 4M. И, что немаловажно, появился Norton Commander для OS/2 :-). Способность Microsoft предложить в Windows 4.2 (Chicago) что-то большее, чем OS/2-lite остается пока под сомнением. Пока что Биллу Гейт- су не удавались операционные системы с четными номерами ;-). Более того, введение каких-то существенных доработок помимо нормальной мультизадач- ности может перегрузить лодку. MS Windows 3.1 между прочим можно поста- вить и даже как-то работать на обычном 286 компьютере с 2M памяти. Т.е. она достаточно скромно потребляет ресурсы и именно это на мой взгляд во многом предопределило ее успех. Кроме того, она предложила лучший интер- фейс. Теперь, когда есть Windows 3.1 никто ради новых интерфейсов выбра- сывать компьютеры, в особенности ноутбуки не собирается. 386 ноутбуков с 4M памяти в мире навалом. 8M на ноутбуке это экзотика. Ecли Микрософт под чутким руководством Билла Гейтса за счет трехгодичного запаздывания сумеет превзойти уровень, достигнутый IBM в OS/2 2.1 и уложится при этом в эти самые 4M, как он обещал, то конечно честь ему и хвала. В этом слу- чае OS/2 и Windows 3.1 придется тихо уйти в глубокую тень, но что-то ли- чно мне в это не слишком верится. Вместе с тем ожидание Windows 4.0 безусловно снижает скорость расши- рения пользовательской базы OS/2 и тем самым расширяет область примене- ния Windows 3.1. Кроме того пользователей, перешедших на Windows 3.1, очень трудно заманить куда-то еще, кроме Windows 4.0, просто потому, что для большинства из них Windows худо-бедно, но обеспечивает все, что тре- буется от операционной системы для персонального компьютера. Если не мультизадачность, то хотя бы переключение между задачами. В какой-то мере этот консерватизм и подорвал, на мой взгляд, позиции OS/2. Т.е. c этой точки зрения, можно считать, что в области операцион- ных систем Microsoft (до появления NT) была и остается реакционная си- лой. Я сам это почувствовал, после того как обнаружил, что за годы испо- льзования MS-DOS я отвык от мультизадачности и после перехода на Windows вместо того, чтобы запустить новое приложение в новом окне, выхожу из приложения и запускаю новое в том же окне :-(. Да и если вспомнить об истории, то начала они тормознули Xenix, протолкнув MS DOS, потом тормоз- нули OS/2, протолкнув Windows, теперь взяли и протолкнули Visial Basic, сделав его универсальным макроязыком для Office. Фактически у Билла Гейт- са остался последний шанс реабилитировать себя с NT :-). И я искренне желаю ему полной победы, поскольку мне уж очень не хочется изучать не- сколько операционных систем. Хотя тем, кто помоложе меня это наверное даже полезно ;-). Кстати о Windows NT. Быстрый рост возможностей персоналок играет на руку не только OS/2, но и Windows NT. Принципиальных отличий между ними в общем-то не так много. Упрощая, можно сказать, что OS/2 привлекатель- нее для пользователей с мейнфреймовым прошлым типа меня, NT - для неопы- тных пользователей, верящих в Microsoft, или не любящих IBM ;-) или по- льзователей разочаровавшихся в UNIX (NT вроде совместима с POSIX). Кста- ти давление и марка Микрософт делают свое дело и в этом плане конфликт Microsoft с IBM безусловно явление для пользователей исключительно поло- жительное. Отступать Microsoft после разрыва с IBM некуда. Так что толь- ко вперед к полной победе NT :-). И вес и влияние Microsoft уже приносят результаты. По некоторым данным в США уже порядка 9000 фирм пытаются что-то разрабатывать для NT. Например, я с удивлением обнаружил, что по- явилась версия 4DOS для NT. Но все равно проблемы NT аналогичны проблемам OS/2: Windows 3.1 до- статочно хороша для большинства пользователей, чтобы дополнительные за- траты, связанные с переходом на NT казались им оправданными. На экран с иконками пользователи клюнули :-). Теперь чтобы сдвинуть их с места нуж- но что-то новое, опять таки существенно повышающее удобство работы с комьютером. Еще один экран с иконками никого особо не прельстит, даже если эти иконки будут асинхронно подмаргивать :-). Т.е. интерфейс уже разыгран. Остаются сети и телекоммуникации. Но если OS/2 2.1 на ноутбуке я легко могут себе представить, то NT на ноутбуке это пока фантастика. Даже для desktop 16M-32M это многовато. Т.к. и для NT количество прило- жений объективно будет неизмеримо меньше, чем для Windows 3.1 и этот разрыв до превращения 32M в стандартную конфигурацию особо сокращаться не будет. Вместе с тем уже сейчас NT дешевле Novell для сетей с более чем 100 пользователями. Т.е. экологическая ниша уже есть. При большом количестве станций в сети NT уже сейчас оправдывает покупку дополнительных 16M или даже 32M по сравнению с соответствующей лицензией Novell. Поскольку се- тевой драйвер встроен в Windows for Workgroups 3.11, работать с такой сетью достаточно удобно. Правда администратору сети пока работать в об- щем-то не с чем. Инструментов нет, но это дело наживное. В целом, удаст- ся ли NT потеснить Novell пока неясно. Скорее Novell сама снизит цены. Ну а крутые фирмы имеют возможность уже теперь с ней и поторговаться. Мол 50% скидки или мы покупаем NT. Кроме того принятие TCP/IP как стан- дартного протокола может спутать все карты... Что касается UNIX, то его козырными картами являются базы данных и встроенная поддержка TCP/IP. Т.е. UNIX это пока базовая операционная си- стема для Internet, и хотя реализации TCP/IP имеются для всех остальных операционных систем, большинство узлов Internet (в СНГ наверное все, ес- ли считать Relcom частью Internet) работают под UNIX. И распределенные базы данных и TCP/IP важны уже сегодня и их важность будет возрастать, поэтому количество компьютеров и прежде всего серверов с UNIX будет быс- тро расти. Кроме того это единственная операционная система, которая в некоторых своих реализациях доступна в исходных текстах (BSD, Lunix). Не случайно ее так любят западные хакеры. Парадоксально, но на Украине все наоборот и для некоторых украинских хакеров именно Internet и UNIX способствовал практически полному излечению от этой детской болезни (иногда, правда, остается навязчивое пристрастие к клавиатуре :). Так вот, при соприкосновении с коммерческими структура- ми характерное для настоящего хакера убеждение в том, что информация должна быть свободной и бесплатной у некоторых из моих знакомых полно- стью испарилось примерно за год. А потом - полное излечение - т.е. из хакера получается какой-то беспринципный приказчик, который заглядывает хозяину в рот, проявляет рвение при составлении прайс-листов, подобостра- стно спрашивает "чего изволите?" и, что хуже всего, не смущаясь называет черное - белым, а белое - черным, если это выгодно фирме и боссу ;-). И увлечение фантастикой в вузе от беспринципности оказывается совсем не спасает :-). Эту, описанную выше, категорию я бы назвал "гуддаперчивыми мальчиками", уж очень у них оказывается гибкий позвоночник. Вчера вроде хакер, сегодня вроде уже наполовину приказчик при хозяине... Как я уже неоднократно писал, предпринимаются усилия, чтобы создать возможность работать с приложениями для Windows 3.1 под UNIX. И некото- рые из них (например, WABI) уже начинают реально использоваться. Но с другой стороны UNIX это слишком старая операционная система, чтобы кон- курировать с "молодежью", типа OS/2 и NT на рынке персоналок. TCP/IP те- перь есть везде. Кроме того, количество "слегка несовместимых" реализа- ций давит на психику (только для PC я знаю шесть: XENIX, SCO, BSD, Interactive, Lunix и NEXTSTEP). В прошлом номере в разделе "околокомпьютер- ный юмор" опубликована очень едкая и вместе с тем во-многом достато- чно точная юмореска о UNIX, которую я нашел в Internet. Советую прочитать. Возвратимся к UNIX. Количество машин с UNIX будет на мой взгляд ос- таваться небольшим. UNIX не поставишь на ноутбук, а количество серверов по определению меньше количества станций-клиентов. Но тут есть ньюанс, связанный с тем, что в эту сторону смещается Windows NT. Причем если указанный выше сектор рынка действительно будет развиваться быстрыми тем- пами, то я надеюсь, что Microsoft конечно же отреагирует соответственно, превратив в последующих версиях NT в Microsoft UNIX. С вытекающими отсю- да последствиями для всех остальных реализаций. Одной из проблем UNIX является то, что "прошлое хватает за горло настоящее". В результате по- лучаются редакторы, которые не понимают клавишу DEL, как в NextStep ;-). Так что NT как новый стандарт это не самый худший вариант. Лично для ме- ня это наверное наилучший: не надо учить UNIX и стоит купить еще 16M и не надо учить OS/2 ;-). Из сказанного выше ясно что PC пришли к своего рода "плюрализму" и по меньшей мере пять операционных систем (MS-DOS, Windows 3.1, Windows 4.0, OS/2, Windows NT и UNIX) будут с нами (будут против нас) ближайшие пять лет. Многовато конечно, но зато есть выбор. При этом, если говорить о переходе или расширении спектра используе- мых операционных систем, то, на мой взгляд, важнейшей на ближайший пери- од операционной системой является UNIX: сейчас он стоит в качестве No.1 в списке операционных систем с которыми мне и многим из читателей бюлле- теня так или иначе придется работать. Т.е. UNIX можно любить или не лю- бить, но c появлением Internet его нельзя игнорировать. Создание нацио- нальной Internet сейчас стоит на повестке дня правительства любой разви- вающейся страны (а Украина это, безусловно, одна из развивающихся стран со всеми вытекающими отсюда для нас последствиями :-( ) и я не думаю, что украинское правительство будет продолжать в этом вопросе безмятежно спать дальше. Учитывая огромную важность для нас сети FIDO, OS/2 2.1 является вто- рой по значению (и безусловно на сегодняшний день самой "дружелюбной") 32-разрядной мультизадачной OS. Повторяю, это ОЧЕНЬ качественная и мощ- ная операционка, которая стоит больше, чем $35-$50 которые за нее сейчас просят. Я думаю, что на ней можно будет со временем и ставить узлы Internet. Нужен всего лишь один "первопроходец". Здесь я думаю могли бы сказать свое слово студенты-дипломники КГУ и политеха. Конечно UNIX это хорошо, но появление основанной на OS/2 реализации существенно бы снизи- ло зависимость от "гуру" по UNIX, которых, к сожалению немного, что поз- воляет их использовать как козырную карту в борьбе отдельных провайдеров за часть рынка. Кроме того, это бы расширило количество вузов, которые бы получали конференции USENET, способствовало бы увеличению количества шлюзов FIDO-INTERNET и тем самым преодалению существующего острого дефи- цита оперативной научно-технической информации. Ну и упрощение управле- ния узлом сразу бы привело к появлению новых поставщиков услуг по связи с Internet (провайдеров), который могли бы предложить на рынке свои ус- луги и, тем самым, способствовало бы снижению цен на связь с Internet и установлению цивилизованных почасовых расценок. Мне, например, давно не нравится то, что некоторые провайдеры перепродают англоязычные конферен- ции USENET по несколько центов за килобайт, ну прям как яблоки или кар- тошку на кг. Неясно, по какому праву чужая, скажем мягко, не имеющая ни- какого отношения к провайдеру, информация оценивается в килобайтах. Т.е. как бы они продают яблоки не из своего сада. Такое видимо есть только у нас. В цивилизованных странах продают время. Причем многие западные провайдеры не меняют расценок в зависимости от скорости модема, хочешь работай на 2400, а хочешь на 14400. Windows NT, на мой взгляд, остается пока темной лошадкой и до появ- ления очередной версии делать ставку на NT рановато, хотя возможность сближения/слияния с UNIX представляется исключительно интересной. Но в любом случае при 32M памяти уж лучше пока UNIX. Может скоро все SIMM будет по 16M штука и проблема оперативной памяти станет не столь существенной. В заключение хотелось бы отметить, что для меня как для большинства рядовых пользователей (как впрочем и для многих программистов), нет бо- лее страшного проклятия, чем "чтоб ты перешел на другую операционную си- стему" ;-). Я помню ситуацию с DEC, где на одной машине по очереди кру- тилось две-три операционки и их пользователи не очень понимали друг-друга. Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы в этой борьбе операционных систем все-таки был один победитель. Но это, кажется, иллюзии. 3.03.94 С уважением Н.Безруков